Compiler errors 为什么OCaml必须使用不同的浮点和int-literal语法？

OCaml对这两种语言都有不同的语法：

浮点运算与整数运算。浮点运算以点结束：+。。 浮点文本与整数文本。浮动以点结尾的文字：3。。 3 + 3;; -：int=6 3. +. 3. -：float=6。 3. + 3. 错误：此表达式的类型为float，但表达式的类型应为 int 我可以看到使用其中一个机制来消除歧义，但为什么总是需要两个呢？ 例如，我可以看到这样一个案例。有时需要在文字的结尾，但不是为什么3+需要它。OCaml可以计算出我们需要浮点运算，因为我们说我们需要浮点运算

---

我正在寻找基于与其他语言功能交互的具体技术理由，而不是来自人体工程学的观点或论据。

每个功能都有一个类型，这就是OCaml语法的主要原因。如果您传递了一个不合适的参数，编译器将拒绝您的代码并产生错误

这似乎很明显，但在任何函数中都是如此，包括基本的数学运算符：名为+的函数。具有以下类型：

val+：浮动->浮动->浮动 就这些。如果给出的是int而不是float，编译器会告诉您代码是错误的。OCaml什么都没有。编译器只需使用函数签名检查参数是否有效。不是吗？错误

您可能会认为这一点是错误的，因为任何C编译器都会接受您的代码行，并按照预期的结果生成一个浮点。但这是另一种语言，即使这可以工作，在OCaml中也不允许这样做。你不能逃避这种类型

问题很清楚：每个函数都是由参数的类型定义的，您不能给出一个多类型的参数

这允许编译器轻松地优化代码，但您必须明确地将参数转换为函数签名所期望的参数

---

实际上不会，因为OCaml中int的内存表示形式与C中的int不完全相同，但这是另一个主题，每个函数都有一个类型，这就是OCaml语法的主要内容。如果您传递了一个不合适的参数，编译器将拒绝您的代码并产生错误

这似乎很明显，但在任何函数中都是如此，包括基本的数学运算符：名为+的函数。具有以下类型：

val+：浮动->浮动->浮动 就这些。如果给出的是int而不是float，编译器会告诉您代码是错误的。OCaml什么都没有。编译器只需使用函数签名检查参数是否有效。不是吗？错误

您可能会认为这一点是错误的，因为任何C编译器都会接受您的代码行，并按照预期的结果生成一个浮点。但这是另一种语言，即使这可以工作，在OCaml中也不允许这样做。你不能逃避这种类型

问题很清楚：每个函数都是由参数的类型定义的，您不能给出一个多类型的参数

这允许编译器轻松地优化代码，但您必须明确地将参数转换为函数签名所期望的参数

实际上不会，因为OCaml中int的内存表示形式与C中的int不完全相同，但这是另一个主题，简而言之，这是因为+。和+以及1和1。表示不同的值，尽管它们看起来很相似。这些值具有不同的类型、不同的表示和不同的语义。使+和1在不同上下文中工作相同的语言特性称为ad-hoc多态性，它不存在于OCaml中。OCaml并不是试图从程序的文本表示及其类型推断您将要使用的值，而是根据您正在使用的值以及如何使用它们来推断您的程序的类型。ML wrt的一个重要区别是，其他一些语言会以另一种方式移动，即它们具有用户指定的类型，然后推断与该类型匹配的正确值，并检查这些值是否正确使用。在ML中，输入是程序，输出是该程序的类型，a用于证明程序类型正确，在运行时不会有任何类型错误，b用于生成本机代码和性能代码，并删除所有推断类型。了解OCaml中的类型推断并不是一个方便实用程序，当可以像在Scala中的C++自动或本地类型推断中那样推断类型时，可以省略这些类型，这一点也很重要。相反，它是编译过程和语言语义中的主要步骤，因为OCaml必须能够推断任何程序的类型。我们偶尔在OCaml程序中编写的类型仅用作约束，从不作为inp uts。此外，类型注释永远不会改变程序的行为。好吧，除非GADTs起作用，但这是一个完全不同的故事

为了更深入的了解，我们应该回顾一下OCaml下面的类型推断算法是语法驱动的和声明性的。语法驱动意味着程序语法完全定义了该程序的类型。此外，该算法确保如果类型存在，即程序类型良好，则该推断类型是唯一的和主要的。也就是说，不存在表示此程序的其他类型，或者所有其他类型都是推断类型的实例。声明性的意思是如何将类型分配给程序的规则是用。该算法将程序正式转换为类型，从而实现/确保计算机程序和数学证明之间的对应关系。这使我们能够谈论程序的正确性，反之亦然，谈论真理的正确性，即用程序证明我们的定理是正确的。这让我们回到了OCaml/ML的历史，它最初是一种用于可计算函数逻辑定理证明的元语言ML

既然我们同意我们不想失去这种语言的重要属性，那么问题仍然悬而未决，为什么我们不能实现语法驱动和可声明的即席多态性呢。事实上，我们可以，比如，哈斯克尔有一个。还有一些关于添加到OCaml的工作。但这一切都伴随着权衡，最终它将是一种完全不同的语言。到目前为止，在OCaml中，每个值都有一个类型或一个类型方案，而在OCaml运行时系统中没有一个类型将代表一个用于整数和浮点运算的+运算符

话虽如此，如果OCaml不说您可以定义自己的+运算符，该运算符的类型为number->number->number，其中数字是一个存在类型number=Num:'a typeid*'a->number，其中每个typeid都有一个单独的操作表存储在某个隐藏的哈希表中，这将是不诚实的。但这将是动态类型，看看typeid是如何包装在每个值中的，它与静态类型完全不同，在我们的示例中，这个+函数在运行时可能会失败，我们的键入规则不是声明性的，而是+运算符实现的固有规则。简而言之，这是因为+。和+以及1和1。表示不同的值，尽管它们看起来很相似。这些值具有不同的类型、不同的表示和不同的语义。使+和1在不同上下文中工作相同的语言特性称为ad-hoc多态性，它不存在于OCaml中。OCaml并不是试图从程序的文本表示及其类型推断您将要使用的值，而是根据您正在使用的值以及如何使用它们来推断您的程序的类型。ML wrt的一个重要区别是，其他一些语言会以另一种方式移动，即它们具有用户指定的类型，然后推断与该类型匹配的正确值，并检查这些值是否正确使用。在ML中，输入是程序，输出是该程序的类型，a用于证明程序类型正确，在运行时不会有任何类型错误，b用于生成本机代码和性能代码，并删除所有推断类型。了解OCaml中的类型推断并不是一个方便实用程序，当可以像在Scala中的C++自动或本地类型推断中那样推断类型时，可以省略这些类型，这一点也很重要。相反，它是编译过程和语言语义中的主要步骤，因为OCaml必须能够推断任何程序的类型。我们偶尔在OCaml程序中编写的类型仅用作约束，从不作为输入。此外，类型注释永远不会改变程序的行为。好吧，除非GADTs起作用，但这是一个完全不同的故事

为了更深入的了解，我们应该回顾一下OCaml下面的类型推断算法是语法驱动的和声明性的。语法驱动意味着程序语法完全定义了该程序的类型。此外，该算法确保如果类型存在，即程序类型良好，则该推断类型是唯一的和主要的。也就是说，不存在表示此程序的其他类型，或者所有其他类型都是推断类型的实例。声明性的意思是如何将类型分配给程序的规则是用。该算法将程序正式转换为类型，从而实现/确保计算机程序和数学证明之间的对应关系。这使我们能够谈论程序的正确性，反过来说，谈论真相c 正确性，即用程序证明我们的定理是正确的。这让我们回到了OCaml/ML的历史，它最初是一种用于可计算函数逻辑定理证明的元语言ML

既然我们同意我们不想失去这种语言的重要属性，那么问题仍然悬而未决，为什么我们不能实现语法驱动和可声明的即席多态性呢。事实上，我们可以，比如，哈斯克尔有一个。还有一些关于添加到OCaml的工作。但这一切都伴随着权衡，最终它将是一种完全不同的语言。到目前为止，在OCaml中，每个值都有一个类型或一个类型方案，而在OCaml运行时系统中没有一个类型将代表一个用于整数和浮点运算的+运算符

话虽如此，如果OCaml不说您可以定义自己的+运算符，该运算符的类型为number->number->number，其中数字是一个存在类型number=Num:'a typeid*'a->number，其中每个typeid都有一个单独的操作表存储在某个隐藏的哈希表中，这将是不诚实的。但这将是动态类型查看typeid是如何包装在每个值中的，它与静态类型完全不同，静态类型在程序运行之前为您提供了保证在我们的示例中，此+函数可能在运行时失败，并且我们的类型规则不是声明性的，而是+运算符实现的固有规则