Computer science 为什么即使是大端计算机也能从较低的内存读取到较高的内存？对于大端性，反向可能更为理想

我在中阅读了有关endianness的内容，并试图搜索我的问题，发现解释endianness的帖子不会影响

C

的结构成员在内存中的顺序（从低到高）

同样在wiki中：

little-endian系统具有相同值可以为的特性 以不同的长度读取内存，而不使用不同的 地址

但这只有在我们从小到大阅读地址时才能实现

我想知道在哪里（什么体系结构/语言）使用从高到低的内存序列？这将使大端性在这样的网站上有同样的好处，适当地在维基上面引用

另外，例如，在类似于

C

malloc

的语言中，它可能意味着返回最大地址，程序将通过执行

接收地址--

而不是

++

来填充内存（希望我说清楚）

---

我无法通过网络搜索找到为什么计算机开发没有走上这条路线（从大地址到小地址读取内存）（因为如果wiki中的这句话是正确的，它确实没有走上这条路线）。

据我所知，加法运算比减法运算更容易由CPU完成，因此，从较低的内存到较高的内存，而不是从较低的内存到较高的内存，效率更高/更优

附言。

---

子结构通常是倒装加加法：

如果我把你的问题理解为“CPU和软件可以从最高地址向下而不是从最低地址向上吗？”，答案是肯定的。它是按照从0开始的人类惯例进行的，但也有例外

例如，在像Unix这样的大多数系统中，程序堆栈从上到下扩展，而在Multics中，程序堆栈是从下到上扩展的。Multics的想法是，如果代码写过数组或结构的末尾，它将注销到空堆栈空间中，而不会覆盖位于较低地址的堆栈值，而在Unix中，位于较高地址的堆栈值将被覆盖，并在返回时崩溃或允许进行安全攻击

---

对于没有内存映射的较旧系统，从0开始似乎是合理的，因为您无法确定安装了多少内存，以及最高有效内存地址是什么。对于具有内存映射的系统，没有理由改变这种约定。

通常，一个单词的结尾与您访问单词的顺序之间没有任何联系。在一个词中，激励人们选择词尾的推理/好处等根本不适用于数组的索引方式

e、 英特尔发明（或至少使用）了little endian，使8008更像是一个CPU，它希望与位串行ALU和移位寄存器存储兼容。（另请看，显然Datapoint希望Intel构建位串行机器，将跳转目标存储在LSB第一顺序中是为了让他们高兴，即使CPU最终不是位串行的。）

这显然与单独访问单独的单词无关

维基百科引用的“优势”更像是“有趣的事实”，而不是真正有价值的东西。当ISA让其他事情变得更糟或更昂贵，甚至让人类更难处理时，将ISA弯曲变形以获得它是毫无意义的。只有当您正在构建一个CPU，该CPU每次对指令进行一个字节的解码，并且如果解码将是多周期的（因为进位从低位传播到高位），则可以将提取与解码重叠

尽管你本来也可以提出同样的论点，在人们认为big-endian是“自然”的时候，首先构建第一个little-endian CPU

---

您建议的设计将使单词的地址成为其最低有效字节的地址。（我认为）

---

这更像是小endian，所有关于内存寻址的内容都被反转/翻转/否定

否则，返回一个指针指向分配结束后的指针只是一种软件约定，这显然不太方便，因为它需要使用偏移量。但是，如果您返回一个指向分配的最后一个字的指针，您如何知道调用者希望将其视为字而不是字节

malloc

返回一个

void*

。如果返回一个指向分配的最后一个字节的指针，则必须进行数学运算才能得到指向最后一个字的指针

因此，除非您反转小尾端，否则返回除指向分配的缓冲区的第一个（或唯一）字节/字/双字/浮点/任何内容的指针以外的任何内容显然更糟糕，特别是考虑到像

malloc

这样的分配器，它不知道调用者将用来访问内存的元素大小

---

我认为，C的机器型号几乎不能与反向小端系统兼容。您希望

arr[i]

表示

*（arr-i）

而不是

arr+i

，索引寻址模式可能支持

-

而不是

+

。然后，

arr[i]

可以透明地使用返回指向末尾的指针的

malloc

。但是C用

*（x+y）

来定义

x[y]

，有些代码会注意到差异并中断

或者，如果寻址仍然像正常一样工作，您会希望将负索引向上计数到零，以从低地址循环到高地址

如果您的“正常”用例是（i=0；i=-n；i--）的

，那么您的最大索引将变为负值，而您的大小仍然为正值。这似乎更令人困惑

（@Alexei Martianov的回答提出了一个很好的观点：CPU可能需要在地址生成单元和其他普通CPU使用加法器的地方安装一个二进制减法器