Concurrency CCR：使用因果关系处理错误的最佳实践

由于任务序列复杂，在为每个小任务使用try/catch块和类似于

PortSet

上的Choice receivers之类的东西时，实现错误处理可能会快速膨胀代码

谢天谢地，CCR似乎提供了一种机制，可以用一种更通用的方式处理任务图中的异常：因果关系。一个典型的例子如下所示：

Port<Exception> exceptionPort = new Port<Exception>();
Dispatcher.AddCausality(new Causality("some job", exceptionPort));
Arbiter.Activate(
  dispatcherQueue,
  Arbiter.Receive(false, exceptionPort, ex => Console.WriteLine(ex)));
// now schedule the real tasks

端口例外端口=新端口（）；
AddCausality（新的因果关系（“某些工作”，例外端口））；
仲裁人，激活(
dispatcherQueue，
Receive（false，exceptionPort，ex=>Console.WriteLine（ex））；
//现在安排真正的任务

在我的例子中，我有一个计算密集型应用程序，使用CCR实现分散/聚集场景，将“作业”拆分为一组并行任务。（除此之外，这些作业中可以同时运行多个。）如果一个任务失败，我希望停止作业中所有剩余的任务，但不停止任何其他作业。（如果我错过了拼图的一部分，那么结果对我来说毫无用处，因此继续进行这项工作只会浪费CPU时间。）

问题是，实施停止措施的最佳方式是什么

一个想法是：

创建一个

Dispatcher

实例，并在应用程序生命周期内保持它

为每个“作业”（一组任务）创建一个新的

DispatcherQueue

。在创建

DispatcherQueue

后立即添加

因果关系

在异常队列的处理程序中，调用

DispatcherQueue

上的

Suspend（）

在处理调度程序队列之前，请删除因果关系

---

我想知道这个建议是否可以被视为最佳实践，或者是否有更好的方法来处理这种可能相当普遍的情况。

对我来说似乎是一个很好的方法