Concurrency isn'；加油站没有锁吗？关于下面的erlang文章以及为什么世界上没有锁

本文 据说：

“世界是并行的。它是平行的。世界各地都有事情发生 我不能在高速公路上开车，如果我 不直观地理解并发的概念；纯粹的 消息传递并发性是我们一直在做的事情。”

---

我不明白我不认为这是正确的当我把车开进一个加油站时，我等前面的人把油箱加满，因为他正在使用（锁上）加油站。有人认为我说的不对吗？

最简单的答案是，这只是一个类比。这一段是关于为什么并发性很重要，为什么它不像一开始想象的那么不直观，它来自一个过程编程世界（参见？我说的是“世界”，但我的意思是“背景”或“上下文”，很容易混合隐喻）

---

无论如何，我不会读太多的话，我不认为这意味着（也没有明确地说）世界本身是无锁的，只是世界是并行的。这就是类比开始转向左边的地方；就像你和我不共享状态一样（前面提到过），我们也不是一成不变的。您可以更改您的观点、更改衬衫等，而无需使用新衬衫分叉和创建新实体。正如本文其他地方提到的，Erlang通过使所有内容都不可变来解决维护并发状态所固有的一些问题。我们通过在加油站礼貌地等待我们前面的人来解决问题。

只有在你不仔细检查的情况下，气体等才是流体。如果你想用连续函数来描述事物，你需要一个大样本。如果看得太近，流体近似将崩溃。反过来说，如果你缩小得足够远，你可以把（如）颗粒当作液体

事实上，这些东西是由不可分割的单元组成的，这些单元具有量化的、确定性的行为，这并不能阻止流体动力学方程在宏观层面上精确地减少它们

它们是液体吗？答案是“是的，它们是液体。或者不是，取决于。”

模型在某些条件下适用，在其他条件下不适用。未能理解这一点导致了对银弹的信仰，并使希望破灭。

这篇文章从来没有说过“世界不需要锁”。这篇文章说，“在Erlang中，如果没有共享状态，Erlang程序就不需要锁。”锁是通过共享可变状态实现并发的一种方式。Erlang通过传递消息而不是共享状态来实现并发性

加油站只是一个加油的地方。人们如何决定确保一次只有一个人使用它是另一回事。在共享状态语言中，您可能有一个气体站实例，当您想要使用它时，可以将其锁定。在消息传递语言中，您可以向加油站发送消息“有人在使用您吗？”并且加油站将回答“是”或“否”。您可以通过任何一种方式实现相同的基本目标

---

您可能会想，“对我来说这听起来像一个锁！”重要的区别是，Erlang中的每一个状态都有一个进程负责，但是任何数量的线程都可以影响具有可变锁定数据的状态。如果gas stand状态被锁定语义破坏，您不知道是哪个线程破坏了它。在Erlang中，您可以看到进入负责该数据的进程的每条消息，并看到哪些消息正在破坏它。这听起来像是一个无用的区别，但相信我，它使并发性更容易处理。

“我们通过在加油站礼貌地等待我们前面的人来解决问题。”-如果你等待，那不是锁吗？我以为erlang没有锁…Jason，那你错了

receive

是一种锁，因为它会在收到消息之前阻塞。如果您向进程发送消息，然后执行

接收

以等待回答，那么您已经有效地实现了互斥锁。Emil，在等待加油站清空时，我可以不使用任何类型的“锁”吗？我想理解这篇文章的概念，它看起来像是说不需要锁，我想知道如果这是真的，我用加油站作为一个现实世界的例子，看看我不需要锁一个共享资源。声明是，如果我用erlang“编程”我的生活，世界是不变的，我不需要任何锁，那怎么能应用到加油站的例子中呢？谢谢，我觉得这是。更接近。我想了解的是。你能澄清一下吗“重要的区别是，Erlang中的每个状态都有一个进程负责，但是任何数量的线程都可能影响具有可变锁定数据的状态。如果重要的区别是，Erlang中的每一个状态都有一个进程负责，但是任何数量的线程都会对具有可变锁定数据的状态块产生影响。“我正在尝试想出一个好的例子。我将看看明天是否可以发布它。