Couchbase 2.0 vs Couchbase 1.8？

我正在评估一个大规模（数十亿个条目，很多TB的数据）存储解决方案的一些数据库可能性，在这个解决方案中，我们几乎只进行随机主键查找

考虑到它的功能，

Membase

（

Couchbase 1.8

）看起来几乎是一个完美的组合，之前的一些测试让我们相信它对于我们的用例来说是高性能的。不过，我们主要关心的是，由于

Couchbase 2.0

看起来像是

1.8

的一个全新方向，因此产品的特性可能会发生变化。我们喜欢Couchbase 1.8，因为它完全符合我们的需要

我们不需要视图或映射/缩减功能。虽然这些都是很好的特性，但它们不是我们需要的，也不是我们想要的，如果它们对性能有害的话。我们排除了CouchDB，主要是因为扩展（添加/删除节点）的复杂性，这在Couchbase中当然更好，但也因为我们担心它的磁盘使用情况

是否有人知道对

1.8

和

2.0

进行的任何性能测量，忽略所有视图和M/R功能

---

1.8

分叉是否会继续维护？或者是

1.8

已经死了，我们应该继续前进吗？

Couchbase 1.8和2.0在性能上不会有重大差异。我是一名Couchbase员工，对我们来说最重要的事情之一是现有客户能够从Couchbase 1.8升级到Couchbase 2.0，无论视图对他们是否重要，并让他们的应用程序继续以相同的级别运行

我建议从Couchbase 1.8开始，因为我们的2.0产品要到2012年10月底才会发布，但当升级到2.0时，您应该不会有任何问题

---

注意：截至2012年12月，Couchbase 2.0已经面世

为了补充这一评论，我想说，从Joel的角度来看，1.8和2.0之间的最大区别是应用程序正在从sqlite后端移动到couchdb后端。这是一件非常好的事情，因为它解决了在高带宽站点上运行一段时间后，在1.8上有一个具有更长过期时间的大型缓存时可能遇到的db碎片问题。我很高兴听到这个消息。作为CouchBase的新手，发现这一点非常好！与旧的SQLite后端相比，我们不会遇到一些CouchDB用户报告的磁盘上的膨胀？我会以这种方式进行比较。CouchDB和Sqlite作为独立应用程序被锁定在使用它们的应用程序的限制范围内。Couchbase对这些后端进行管理和清理，以防止大部分问题的发展，因为数据通常是易腐的，不会长期存储。任何过期的内容都将首先保存到磁盘，并最终从缓存中删除。