C++ pop（）中不带free（）的链表

我浏览了许多单链表的示例，它们可以作为堆栈使用。它们有以下共同点：它们总是对pop（）函数中的弹出项使用free，例如：

struct Node  
{  
 struct Node *Next;  
}*Head;  

void pop()  
{  
 struct Node *cur_ptr=Head;  
   ....
   Head = Head->Next;
   // do something with cur_ptr
   free(cur_ptr);  
   ....
 }   

我总是需要使用这个规则吗？我可以从列表中弹出项目，但pop函数中没有可用项目吗？ 我想要实现的是在程序启动时只分配列表一次，避免每次调用pop、push函数时释放和分配内存。我想弹出项目，使用项目，并推动它（在程序的其他部分）再次列表重用。 这种方法有什么问题吗

---

感谢您的意见和帮助。

您必须确保在不再需要时释放分配的内存，这就是重点

如果您在没有释放的情况下丢失了对动态分配地址的引用，那么您将出现内存泄漏，呃：

void pop() {
  // get element from stack
  // use it
  // not call free
}

如果您不将弹出项的地址存储在任何位置，这将产生泄漏

如果您想重用分配的项目，那么您可以自由地这样做，在这种情况下，您不应该释放它们，例如：

  void push() {
    struct Node *ptr = pop_unused_node();
    if (!ptr) // if no unused node is found then we need a new one
      ptr = malloc(sizeof(struct Node));
    *ptr = data;
    push(ptr);
  }

  void pop() {
    struct Node *ptr = pop();
    // use data
    push_unused_node(ptr);
  }

  void clearup() {
    for each node in unused list
      free(node);
    for each node in stack
      free(node);
  }

---

我希望您看到的所有实现都能在push（）中分配节点

---

当然，你可以用任何你想要的方式制作自己的流行音乐作品；只要在处理完节点后不忽略释放节点。

为什么不释放内存？如果你不释放内存，那么你最终会泄漏内存

此外，您应该更喜欢

new

而不是

free

而且，如果你想成为一个现代化的C++语言的人，那么你应该考虑使用。

为什么

pop（）

通常会释放内存是因为传统意义上的

pop（）

操作是链表最后一次能够“看到”元素

大多数

列表

实现都不是侵入式的，因此您可以将您知道的某些数据类型存储到

列表

中，但是

列表

本身的内部细节是未知的。在这种方法中，

列表

是有意义的。在这些实现中，该对象的“内务管理细节”通常会在

push（）

中分配，从而使

pop（）

成为释放它们的逻辑位置

由于用户可能希望检查“next”元素（而不将其从列表中弹出），因此大多数实现都有一个

front（）

（或类似的）成员函数，允许检查下一个值，而

pop（）

只是删除该项（并且没有返回值）

---

侵入式数据结构对存储在其中的内容施加了更多的限制，但也在手动内存管理方面提供了更大的灵活性（如果这是您所追求的）。

您看到的所有实现在弹出值时都是免费的，因为它们负责内存中的该位置。如果你分配了什么，你的工作就是取消分配

---

但这是编程。电脑会做你告诉它的任何事情，所以如果你觉得这对你更好，就去做吧。您可以实现自己的链表类，而无需内存分配或释放。我当然不会推荐它，因为我认为如果你只是让list类按原意分配和取消分配，你会遇到更多的问题，但是，这一切都取决于你。

设计是c（不是c++），我同意@DieterLücking，无论是设计还是标记都是误导性的。根据真正的目标语言，方法会有很大的不同。