Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ 要求纳入<；初始值设定项列表>；？

C++ 要求纳入<；初始值设定项列表>；？

c++

C++ 要求纳入<；初始值设定项列表>；？,c++,header-files,c++-standard-library,stdinitializerlist,C++,Header Files,C++ Standard Library,Stdinitializerlist,从 模板std​::​未预定义初始值设定项列表；如果在使用std之前未包括标题​::​初始值设定项列表——即使是未命名类型的隐式使用——程序的格式也不正确 因为std​::​初始值设定项列表是编译器的特殊情况，为什么不将其视为语言的一级语法 我对一些可能性及其反驳的看法： 名称空间污染 可以像std:：size\u t一样解决，只包含标题 注意如何auto sz=sizeof（0）格式良好，甚至不包含任何头文件格式不正确 编译开销 std:：initializer_list的libstdc++实

从

模板
std​::​未预定义初始值设定项列表
；如果在使用
std之前未包括标题​::​初始值设定项列表
——即使是未命名类型的隐式使用——程序的格式也不正确

因为
std​::​初始值设定项列表
是编译器的特殊情况，为什么不将其视为语言的一级语法

我对一些可能性及其反驳的看法：

名称空间污染 可以像
std:：size\u t
一样解决，只包含标题

注意如何
auto sz=sizeof（0）auto-il={1,2,3}相反，code>格式良好，甚至不包含任何头文件格式不正确

编译开销

std:：initializer_list
的libstdc++实现实际上少于50行，不依赖于其他头。这会有多大的开销？
似乎背后没有理性。也许在当时，人们希望通过进一步的语言解析和修改来实现，但现在这似乎并不现实


在任何情况下，都可以找到关于该参数的进一步阅读。
也许是为了让旧代码避免隐式列表初始化，否则它将是模糊的或不需要的？另一个例子是
typeid
（需要
std:：type\u info
），以及C++2a中的
，一位流行实现的维护人员表示，他们的编译器合成
的整个类类型结果是不可行的。合成整个类模板似乎更加遥不可及。@paxdiablo
std:：cout
具有用户定义对象的语义
std:：initializer_list
没有，语言规则有很多特殊情况来适应它。Ftr，相关建议是，尽管我没有找到措辞的理由。