C++ C++；使用bool的变量转换构造函数

在（4）中，转换构造函数描述如下：

转换构造函数。构造一个变量，该变量包含可选类型

T_j

，如果同时范围内的每个

T_i

类型中存在虚函数

F（T_i）

的重载，则该变量将通过重载解析为表达式

F（std:：forward（T））

选择，但以下情况除外：

• 只有当声明

  tix[]={std:：forward（T）}时，才考虑重载
  F（tii）

  对某些虚构变量

  x

  有效
• 如果

  T_i

  是（可能符合cv条件的）

  bool

  ，

  F（T_i）

  只有在

  std:remove\u cvref\u T

  也是

  bool

  时才会考虑

我特别感兴趣的是关于

bool

的第二个要点。在这个例子中，它说：

std:：变体y（“abc”）；//好，选择字符串；布尔不是候选人

我现在已经用clang7.0.0（）、gcc.8.2（）和VS2017测试了相同的代码。我想知道为什么包含的替代类型是bool（对于所有三个编译器），而不是cppreference所描述的std:：string。这是三个编译器的标准库中的一个bug吗

我还发现了以下文档：。这是否意味着，CPP参考列表的修改（两个要点）仅被提出，但尚未成为官方标准的一部分？

已在圣地亚哥采用。它的措辞适用于工作草案——你可以在中看到新的措辞

作为这一变化的一部分，激励性示例：

variant<string, bool> x = "abc";

variant x=“abc”；

现在保存的是

字符串（在c++20中），而过去保存的是
bool
（在c++17中）。此示例的含义在标准版本之间发生变化

只是还没有一个标准库实现了这一更改。这是最近的事。在和页面中都列为不完整。但正如您所看到的，还有大量的C++20特性尚未实现。好消息是，现在还是2019年初，还有很多时间
C++实现的目标是有用，因此它们不会死死地遵守已发布的标准文本。没有理由维护与一张纸的bug-for-bug兼容性

（作为一个极端的例子，在C++17之前，标准在技术上要求将
std:：vector v；
中的
解析为头名，然后拒绝，因为它不在
#include
指令中。不用说，没有编译器会这样做。）

CPPPreference也希望有用。因此，我们也不维护与标准的bug-for-bug兼容性。当一段文字第一次出现在ISO出版的一篇论文中时，它是无用的（也许标准历史学家除外）；作为程序员，我们关心的是当我们使用
-std=c++17
，或者无论您的实现的等效标志是什么，我们都会得到什么。因此，我们的文档是假设每个C++标准的完整和正确的实现，加上所有适用于该标准的后续错误和澄清。*我们使用当前的实现作为这种假设实现的证据。
当一个特定的变更没有当前的实现时，我们评估变更的性质，以预测实现将如何处理它。旨在追溯的核心语言更改被标记为缺陷报告，这使得调用更容易（尽管有时它们不会一直返回，这不在标记中）。然而，库的更改并没有一致地应用“DR”标签，因此这一要求更取决于我们

在这种特殊情况下，虽然P0608没有标记为缺陷报告，但它在发布后不久就纠正了C++17中一个极为可疑的行为。此外，像
std:：variant x=“abcd”这样的代码是非常不可取的
根据标准模式在同一实现上以静默方式更改含义。依赖于std:：variant的代码在野外也很少见（这就是委员会最初批准“突破性”更改的部分原因）。因此，我预测这篇论文最终将被追溯应用，并相应地记录下来


*这是几年前哲学上的一个变化；因此，我们仍然有很多错误修复在文档中不被视为具有追溯力，但应该被视为具有追溯力的情况。随着时间的推移，它们正在慢慢地被清理。
据我所知，cppreference已经开始更新页面，但编译器还没有跟上。我将把它留给确实能够回答问题的人。看起来像是这个页面。这是否像cppreference页面上所说的那样追溯到了C++17？@NathanOliver非常肯定不是。它不是一个库问题，而是一个新的库功能。所以我认为这对于C++20.Hmm来说是新的。如果是这样的话，我需要问他们是否可以修复页面。@NathanOliver或我们中的一个人可以修复：-）我期望（并且仍然期望）这篇论文能够追溯实施。