C++ 在较新的编译器中使用std:：async的默认启动策略是否更好？

众所周知，使用

std:：async

时，默认启动策略可能会导致延迟执行。例如，见

在gcc 5.2.0中使用MinGW-W64时，我在这里看到了这种行为。因此，我已经习惯于将

std:：launch:：async

作为启动策略传递

但最近我意识到新的gcc版本表现不同。在使用MinGW-W64和g++8.1.0时，省略

std:：async

启动策略也会导致在上面链接的示例代码中异步执行。因此，我再也看不到

std:：async

启动策略的明显优势

Scott Meyer的“有效的现代C++”的第35条似乎暗示默认的LoCH策略可能会阻止线程异常，或者如果C++标准库实现了合理的线程调度程序，则会导致更好的负载平衡。

---

是这样吗？因此，我是否应该习惯于坚持默认的启动策略？这是所有（相对较新的）C++编译器的一般建议吗？

这当然是意图，但是因为一些实现的默认行为总是回落到<>代码STD::Apdio:：推迟的（它们被允许做）它们会对其他的人造成破坏。如果您真的想要异步执行（如果函数被延迟，那么代码会出现错误）并且您真的想要可移植代码，那么除了指定

std:：launch:：async

之外，您别无选择。如果是“理想情况下，这将是异步的”，但如果不是，则不会中断，您可以保留默认的启动策略。@FrançoisAndrieux“平台”是什么意思？编译器？标准库？还是操作系统？我认为值得注意的是，目前标准的

std:：async

完全被破坏了，因为它实际上阻止了线程池的使用AFAIK@Mgetz你能给我介绍一下你提到的

thread\u local

问题吗？我的谷歌技能让我失望。@FrançoisAndrieux有几个博客，但这让它变得最清晰。TL；博士该标准要求运行

std:：async

任务的环境，就像没有其他

std:：async

任务在同一线程中运行一样。这与

thread\u local

修饰符的交互非常糟糕。这当然是故意的，但是由于一些实现的默认行为总是回到

std:：launch:：deferred

（允许它们这么做），它们会破坏其他实现。如果您真的想要异步执行（如果函数被延迟，那么代码会出现错误）并且您真的想要可移植代码，那么除了指定

std:：launch:：async

之外，您别无选择。如果是“理想情况下，这将是异步的”，但如果不是，则不会中断，您可以保留默认的启动策略。@FrançoisAndrieux“平台”是什么意思？编译器？标准库？还是操作系统？我认为值得注意的是，目前标准的

std:：async

完全被破坏了，因为它实际上阻止了线程池的使用AFAIK@Mgetz你能给我介绍一下你提到的

thread\u local

问题吗？我的谷歌技能让我失望。@FrançoisAndrieux有几个博客，但这让它变得最清晰。TL；博士该标准要求运行

std:：async

任务的环境，就像没有其他

std:：async

任务在同一线程中运行一样。这与

thread\u local

修饰符的交互非常糟糕。