C++内存指针练习中的未知崩溃 我最近写了一个程序，帮助我理解C++中的内存指针的基本知识，我选择了一个简单的素数查找器。

我终于成功了。很感谢调试

我让它运行，看看它走了多远，它到达了815389，我的长篇大论告诉我是65076，我的应用程序崩溃了。我能想到的一件事是我的整数溢出了，所以我把它们改成了长整数，它被卡在了同一个地方

有人能解释一下是什么限制导致了这种情况吗

组件：WinVista 64位家庭高级版，6GB ram AMD 4800+X2 程序在使用4664K内存时崩溃

资料来源：

#include <cstdlib>

#include <iostream>

\\\\(Backslashes added for readability)

using namespace std;

long number;
long numnum;

class num;

class num {

  public:

         long i;
         void check();
         bool nxt;
         num* nxtnum;
};

void num::check() {

 if (number % i != 0) {
            if (nxt == true) {
                    (*nxtnum).check();
            } else {
                   nxtnum = new num();
                   (*nxtnum).i = number;
                   numnum++;
                   cout << numnum << ":" << number << ", ";
                   nxt = true;
            };
 };
};


int main(long argc, char *argv[]){

  numnum = 1;
  cout << numnum << ":" << 2 << ", ";
  num two;
  two.i = 2;
  for (number = 3; 1<=1000001; number++) {
    two.check();
  };
  cout << endl;
  system("PAUSE");
  return EXIT_SUCCESS;
};

---

不管用户名是什么，它只是我使用的一个别名，这样我就可以用谷歌跟踪我所有的帖子了？我看到这个检查是递归的。

我猜测two.nxt没有初始化。在C语言中，基本数据类型没有初始化，这意味着它们具有它现在占用的内存中的值。这意味着更可能的情况是，在main中，two.nxt=true，这会导致在无效指针上运行检查。尝试显式地将其设置为false，看看这是否适用于您

---

[编辑]如果这是一个问题，更重要的初始化是在检查中分配新的num时。

我可以看到几个问题：

您正在分配大量NUM，但没有检查std:：bad_alloc异常。您可能只是内存不足。。。 如果nxtnum是，您不会在任何地方进行检查！=0，即使我认为这样做是安全的，因为您解除引用它所保护的唯一位置。然而，这并不是一个很好的练习。 正如Sean Edwards提到的，num类没有构造函数，因此新创建的num的成员中充满了几乎随机的垃圾。随机垃圾可能包括nxt被设置为非零值。我将添加以下构造函数，为其提供一组安全默认值：

num：：num:i0，nxtfalse，nxtnum0{}

您并不需要布尔值，我只需要检查nxtnum是否为非零

正如Jeff Yates所说，由于递归函数嵌套得太深，您可能会遇到堆栈溢出，但它看起来不会递归到那么深。

---

肖恩是对的，2.nxt从来没有初始化过。事实上，num.nxt从未对num的任何实例进行初始化。如果类变得更健壮，则成员nxt是不必要的。可以改用nxt指针：

class num
{
private:
    long i;
    num *nxtnum;
public:
    num (long value) : i (value), nxtnum (0) { }
    void check ()
    {
      if (number % i != 0)
      {
        if (nxtnum)
        {
          nxtnum->check ();
        }
        else
        {
          nxtnum = new num (number);
          cout << ++numnum << ":" << number << ", ";
        }
     }
};

---

当然，递归性可能是主要原因，初始化问题隐藏在您可能正在运行调试构建时。将递归形式转换为迭代形式只是一个练习。

顺便说一句，如果您使用的是Microsoft编译器，则针对x64时int和long的大小相同。在主函数中还有一个无限循环，因为1总是我已经让它工作了，谢谢Skizz

#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include <windows.h>

using namespace std;

long number;
long numnum;
class num;
num *two;
num *nn;
num *bre;

class num
{
    private:
        long i;
        num *nxtnum;
    public:
        num (long value) : i (value), nxtnum (0) { }
        void *check ()
        {
          if (number % i != 0)
          {
            if (nxtnum)
            {
              //nxtnum->check ();
              nn = nxtnum;
            }
            else
            {
              nxtnum = new num(number);
              cout << ++numnum << ":" << number << ", ";
              nn = bre;
            }
         }else{nn=bre;}
        }
};

int main(long argc, char *argv[])
{
    numnum = 1;
    cout << numnum << ":" << 2 << ", ";
    two = new num(2);
    nn=two;
    for (number = 3; 1<=1000001; number++) {
        while (nn!=bre){
                nn->check();
                Sleep(0);
                }
        nn=two;
    };
    cout << endl;
    system("PAUSE");
    return EXIT_SUCCESS;
};

---

对于那些感兴趣的人，我假设这个问题是个笑话：我也是，但以防万一，我会回答的递归总是可以转化为迭代。好吧，在这种情况下，我会更关注Jeff Yates的答案：+我感谢肖恩发现了这一点。即使这没有解决崩溃问题，Sean绝对正确，您使用的是two.nxt，而没有对其进行初始化，因此它的行为可能会因编译而异，甚至会因运行而异。顺便说一句，作为单独nxt数据成员的替代方案，C/C++程序员通常只是在列表末尾将nxtnum设置为NULL，然后进行测试。它必须递归到多深？谢谢，我从您的代码中学习了一些东西，并将尝试使其正常工作。是的，我想看看它会有多高。您可以始终将中间条件保留为空，或者将其设置为真。嘿！看起来您正在使用Dev-C++。。。猜猜我怎么知道？