C++ 为什么在获取系统时间时在这里使用“原子信号围栏”

我在实现无锁队列的中找到了此函数。此函数使用

QueryPerformanceCounter

获取准确的系统时间

#define CompilerMemBar() std::atomic_signal_fence(std::memory_order_seq_cst)
SystemTime getSystemTime()
{
    LARGE_INTEGER t;
    CompilerMemBar();
    if (!QueryPerformanceCounter(&t)) {
        return static_cast<SystemTime>(-1);
    }
    CompilerMemBar();

    return static_cast<SystemTime>(t.QuadPart);
}

定义编译器mbar（）标准：：原子信号围栏（标准：：内存顺序） SystemTime getSystemTime（） { 大整数t； 编译器mbar（）； if（！QueryPerformanceCounter（&t））{ 返回静态_cast（-1）； } 编译器mbar（）； 返回静态_型铸件（t.QuadPart）； }

---

我注意到有两个

编译器mbar（）

，我认为这是为了防止编译器重新排序。然而，在我在github上搜索了一些代码之后，我发现使用编译器屏障包装

QueryPerformanceCounter

可能不是一种常见的做法。所以我的问题是这些障碍是用来处理一些特殊情况的？是否可能重新排序会影响我们获得的系统时间精度？但是我不知道他们会怎么做，因为我认为即使WINAPI调用或return语句被重新排序，它似乎对精度没有影响。

代码开发人员可能认为，如果编译器不能重新排序语句，它将产生更准确的结果。。 例如：

expensive1(); // takes a lot of time

SystemTime t = getSystemTime();

expensive2();

如果希望在两个昂贵调用之间获得准确的时间戳（或性能计数），则不希望编译器对其中一个调用重新排序

getSystemTime（）

因为它可能会影响

QueryPerformanceCounter

返回的值

我不知道这是否现实。编译器必须知道函数内部发生了什么，否则它不会对任何内容重新排序 （如果在预编译库中定义了

昂贵的

调用，则不会对语句进行重新排序）

但至少这种方法似乎没有造成多大危害。

---

std:：atomic\u signal\u fence（std:：memory\u order\u seq\u cst）

阻止编译器重新排序，但它不会生成CPU fence指令。

fyi：这里有很多关于旧系统和

QueryPerformanceCounter

的注意事项，这可能是一种修复/解决方法的尝试。