C++ （bool）（i&；1）和i%2==1是否相同？

（bool）（i&1）

和

i%2==1

在

i

为

int

时是否始终相同

注：我总是指所有平台（即使当字节为16位），对于所有C和C++标准。 编辑：

< C > C++所有标准中，<代码> BOOL 存在。

NO./P> 1s'补码表示

int

，表示-1是

1。。。10

，因此它们有所不同

无论如何，

i%2

对于负数

i

可以是负数（事实上，当它不是0时，它必须在C99中），因此对于负数奇数不等于1。

否

例如，如果我是-1，请尝试<代码>-1%2==-1，

（bool）（-1&1）

是1

---

（假设2-补码）

你确定吗？我认为编译器可以处理这个差异。+1：这是正确的答案。（您已经确定了它们可能不同的两个原因！）@Kiril:按位运算符处理值的位表示。如果

-1&1

是1，那么无论底层硬件对该主题的看法如何，C实现都不会使用1的补码。它在模拟2s的补码或符号大小。@Kiril:

对符号类型的定义非常有限-将

与负LHS一起使用是实现定义的结果。所以是的，它们是不安全的。C99中的6.5.7/4和/5。在有符号类型上使用位运算的代码无论如何都是非常糟糕的，除非是由于剧烈优化的原因，因此完全是特定于实现的，因此您不需要它的可移植性。按位使用无符号类型，或者至少要求值为非负，这样您就可以确切地知道表示形式是什么。也就是说，除了2的补码以外的任何东西都是极为罕见的，因此记录代码“仅可移植到2的补码实现”不太可能给用户带来不便。

bool

不是C中预定义的。您需要

#包括将其定义为
\u bool
的类型（
\u bool
是C99语言的一部分）@pmg：是的，但是如果有人问一个关于
printf
的问题，我不会说，“
printf
在C中不是预定义的。你需要
#包括
”。但是，在“C的所有标准”中谈论bool是错误的，因为它在C89中没有任何形式：-）对：这就是我的意思---
bool
在C的所有标准中都不是预定义的：）更好地使用
I%2！=0来测试奇数。