C++ 信号量与条件变量-抽象级别

当我在C++11中搜索如何使用信号量时，我看到人们经常建议我使用

std:：mutex

和

std:：condition\u变量（例如）。这使我认为信号量是比互斥量和条件变量更高级的抽象

然而，在我学习了我们的操作系统类之后，我现在知道在内核中，信号量通常是最低级别的抽象。信号量是通过禁用中断来实现的，锁本质上是值为1的信号量，而条件变量是从头开始实现的，不使用信号量或锁。因此，信号量（在内核级别）似乎并不是比锁或条件变量更高级的抽象

所以我的问题是，我的结论是“信号量（在C++11中）是更高级别的抽象”只是标准库限制的产物吗？或者它是用户级和内核级同步之间差异的结果？
它是用户级和内核级同步之间差异的结果

当您在内核中声明时，您不会声明所引用的内核。对于内核，标准库必须尽可能不可知，因此选择最常见的接口。并非所有内核都以完全相同的方式实现锁

例如，Linux内核中锁的实现比初始化为值1的基本信号量要微妙得多。也许你听说过

最后，由于与互斥量相比，信号量的使用非常少，因此选择互斥量作为标准库的公共接口是有意义的。
这是用户级和内核级同步之间的差异造成的

当您在内核中声明时，您不会声明所引用的内核。对于内核，标准库必须尽可能不可知，因此选择最常见的接口。并非所有内核都以完全相同的方式实现锁

例如，Linux内核中锁的实现比初始化为值1的基本信号量要微妙得多。也许你听说过

最后，由于与互斥量相比，信号量的使用非常少，因此选择互斥量作为标准库的公共接口是有意义的。
“这让我想到了”-为什么？两者都不是更高层次的抽象。如果你想坚持一种关系，那么互斥是信号量的一种特殊情况。@kabanus好吧，因为当你用其他东西构建东西时，它通常意味着前者是比后者更高层次的抽象…？不一定。注意，您可以从信号量（set count=1）构建互斥，反之亦然。“互斥体”在某种意义上更小，但我认为很难将一个定义为比另一个更高的抽象。两者的更高抽象可以是一个通用的“锁”，例如，定义锁的通用规则，但不保证实现。我认为，在C++中实现互斥体而不是信号量的选择是任意的。有一些带有信号量的非标准库，没有事实上的答案。“更高层次的抽象”不是一个具有普遍接受的定义的技术术语。我曾多次使用信号量实现条件变量类型，并使用条件变量实现信号量类型。我认为这个问题毫无用处。“这让我思考”——为什么？两者都不是更高层次的抽象。如果你想坚持一种关系，那么互斥是信号量的一种特殊情况。@kabanus好吧，因为当你用其他东西构建东西时，它通常意味着前者是比后者更高层次的抽象…？不一定。注意，您可以从信号量（set count=1）构建互斥，反之亦然。“互斥体”在某种意义上更小，但我认为很难将一个定义为比另一个更高的抽象。两者的更高抽象可以是一个通用的“锁”，例如，定义锁的通用规则，但不保证实现。我认为，在C++中实现互斥体而不是信号量的选择是任意的。有一些带有信号量的非标准库，没有事实上的答案。“更高层次的抽象”不是一个具有普遍接受的定义的技术术语。我曾多次使用信号量实现条件变量类型，并使用条件变量实现信号量类型。我认为这个问题毫无用处。