C++ 正在将“0”调零；sockaddr_in"；结构是否必要？

我到处都能看到以下代码：

struct sockaddr_in addr;
memset(&addr, 0, sizeof(addr));
addr.sin_family = AF_INET;
addr.sin_port = htons(port);
addr.sin_addr.s_addr = ip;

在C++中，同样的思想通常表示为

sockaddr_in addr = {}; // unneccesary(?) value-initialzation
addr.sin_family = AF_INET;
addr.sin_port = htons(port);
addr.sin_addr.s_addr = ip;

然而，我看不到任何地方（就官方文件而言）有任何要求在设置这些成员之前将结构归零！是的，通常BSD套接字实现确实为中的

sockaddr\u定义了一个
sin\u zero
成员，但他们总是说该成员是填充所必需的，以便将

中的

sockaddr\u的大小与
sockaddr
对齐。他们从不要求一个人把任何具体的内容放进去

是否有任何真实的，证明文件需要将结构归零

附言。
在您将问题作为有关
sockaddr\u中
memset
的几个SO问题中的一个问题的副本提交VTC之前，请确保您作为副本提出的问题与官方文件有任何链接，而不仅仅是关于“初始化未使用的成员以防万一”的猜测。
简短回答：
IEEE标准不需要它


长答:
指定
中的
sockaddr\u的定义为（Emphasismine）：

标题应定义结构中的sockaddr_，该结构
至少包括以下成员：

sau family\t sinu family AF\u INET.

in\u port\u t sin\u port端口号。

struct in\u addr sin\u addr IP地址。

请注意，与
sockaddr_in6
的定义不同，该定义规定应将其归零：

应用程序应将6
结构中的
sockaddr_设置为零
在使用它之前，由于实现可以自由地添加，
sockaddr\u in6
中的实现定义字段

在
中，没有类似的
sockaddr\u措词。然而，这种措词的缺乏给平台实现者带来了足够的模糊性，使得他们自己需要将
sockaddr\u的全部或部分归零

请注意，
中的
sockaddr\u的定义需要一个
sin\u zero
字段来填充结构，使其与
sockaddr
结构兼容：

Sinu zero成员已根据从结构中的sockaddr_中移除
开放组基础决议bwg2001-004

我们发现Windows和Linux之间存在差异。尽管该字段已从官方定义中删除，但Windows和Linux实现仍然包含该字段（因为“至少”一词并未明确表示非法）

对于Windows平台，
sin_zero
是否总是需要调零尚不清楚，但在年，作者进行了一些挖掘，并得出以下结论：

在某些体系结构上，它不会导致任何未清除的问题
零星。但在其他体系结构上可能会出现这种情况。其要求
清除
sin_zero
的规范，因此如果需要，必须执行此操作
您的代码现在和将来都不会有bug

关于“规范要求清除sin_zero
”的部分，我只能找到以下内容来支持该主张：

WSK应用程序应将此数组的内容设置为零

然而，我找不到Linux的类似措辞

因此，总而言之，在某些体系结构中，似乎至少需要将一个字段归零，而在其他体系结构中则不需要。我认为最好是安全的，把一切都归零。
晚会晚了一点——但这里有一些相关的东西，我认为这是值得在讨论中补充的。在Richard Stevens的第三版“Unix网络编程”第70页中，有以下内容：

“…绑定非通配符IPv4地址时，此成员必须为零（TCPv2第731-732页）”

史蒂文斯在这里提到了“TCPv2”-他所说的“成员”是
sin_zero
。这似乎与你的问题相吻合。。。至少在绑定的上下文中。请注意，他使用了单词must

无论这个答案是否符合“官方文件”的要求。。。我让你来决定！但正如其他人所说，无论它是否是官方的。。。当然，最好将
memset
设置为零（或者在结构变量定义中使用
={0}；
）。这样，您就不用担心一件事了……
注意：不平衡的括号：
memset（&addr，0，sizeof（addr）；
-->-->
memset（&addr，0，sizeof addr）；
我删除了标记，因为它在这个上下文中没有意义。@black，它有意义，这就是问题所在。下面是标记描述：有关编程语言和环境的正式或权威规范的复杂性的问题"。我要求的是权威性规范。@SergeyA我应该说我不知道“环境”部分。但这是非常误导性的。此外，我看到的所有关于这种标签的问题都是关于语言形式的：毕竟，它是语言律师，而不是环境律师，因为语言独立于环境，让我们来谈谈一个正式的规范。猜一个关于meta的Q是值得的。他们终于停止使用
bzero
？这并没有回答我的问题。首先，它说了关于成为非C/C++标准的毫无意义的观点（每个人都知道这一点），然后在实现中详细介绍了关于Linux sockaddr\u的不正确的细节（它肯定有一个填充构件，以符合sockaddr结构的尺寸）最后谈到Windows内核套接字应用程序，我的问题不是。由于非标准性，有关特定于体系结构的实现的讨论似乎是相关的。如果我得到有关linux impl的任何详细信息，我深表歉意。我不想误导，