C++ 我们是否应该始终使用auto&&；对于局部变量

阅读此线程后，这是否意味着在声明局部变量以捕获函数的返回类型（精确保留函数返回的类型）时，应该始终使用

auto&&

而不是

auto

例如，用例可以是

auto&& result = func_returning_lvalue_or_lvalue_reference();

或

或者别的什么

---

换句话说，基本代码中包含大量的

自动和&

？

否是正常的。您不应该一直使用

自动和&

。特别是，如果你需要一份副本，就不应该使用它。使用

auto&&

可以获得副本（作为对临时对象的引用），也可以只获得对原始对象的引用

例如：

auto&& name = customer.get_name(); // std::string or const std::string&
name.erase(name.find(' '));

---

这段代码可以编译吗？如果它进行编译，它会更改客户的名称，还是只对临时对象起作用？如果不查看函数的签名，就无法判断。函数的签名有时会导致未定义的行为

void f()
{
    string a{"a"};
    string b{"b"};
    auto&& c = move(a+b);
    ...
}

---

c将比a+b产生的临时值更有效。还有其他方法可以解决这个问题。

该线程已经提供了足够的信息。如果你想接受任何初始化器，不管它是LValk还是RValm表达式，它的答案都是肯定的。@ HuroHuntWaTo:为什么不使用DeCype（Autoto）？“在C++中我们应该总是使用<代码> Auto＆＆< /Comp>”，总是做一些类型的规则非常可疑。在使用

auto&

方面给您提供了很好的建议：“当我需要一个可修改的变量时，我会在泛型代码中使用

auto&

。[…]”我投票结束这个问题，因为我认为这也回答了您的问题。严格地说，这与Xeo的答案不完全相同，但我认为Xeo的答案也回答了这个问题。

void f()
{
    string a{"a"};
    string b{"b"};
    auto&& c = move(a+b);
    ...
}