C++ 我可以在这个设计中使用动态投影以外的东西吗？

在我们的系统中，我们有

• 多设备类型
• 每个设备类型可以有不同的配置类型
• 每个设备类型都将是自己的库

我的处境是，我被迫使用dynamic_cast。我想知道是否有更好的设计方法

我得到的是：

// in common code
class Config {public: virtual ~Config(){} }; 

    class Device {
     protected:
        Config* devConfig;
    protected:
        virtual void createDevConfig() = 0;
    public:
        virtual void display() = 0;
    };

    // Device specific Code
    class A0Device : public Device {
    protected:
        virtual void createDevConfig() { this->devConfig = new A0Config(); }
    public:
        A0Device() { this->createDevConfig(); }

        virtual void display(){
        A0Config* config = dynamic_cast<A0Config*>(this->devConfig);

        if(!config) std::cout << "Null object\n";

        }
    };

    class A0Config : public Config {};

    int main() {
        Device* dev = new A0Device();
        dev->display();
        return 0;
    }

//在公共代码中
类Config{public:virtual~Config（）{}；
类设备{
受保护的：
配置*devConfig；
受保护的：
虚拟void createDevConfig（）=0；
公众：
虚空显示（）=0；
};
//设备特定代码
A0类设备：公共设备{
受保护的：
虚拟void createDevConfig（）{this->devConfig=new A0Config（）；}
公众：
A0Device（）{this->createDevConfig（）；}
虚拟空显示（）{
A0Config*config=dynamic_cast（此->devConfig）；
如果（！config）std:：cout display（）；
返回0；
}

---

本质上，

A0Device

有自己的配置类型：

A0Config

，它由其他成员组成。A0Device在基类中将

devConfig

定义为

config*

。在

A0Device:：display（）

-我需要访问devConfig对象（作为

A0Config

类型）。虚拟createDevConfig（）确保配置对象始终为

A0Device

=>中的

A0Config

类型。在这里使用动态强制转换是否安全？是否有更好的设计方法？

您可以在基址中使用纯虚拟函数，该函数返回

config

指针或引用（除非您需要指针，否则我更愿意使用该指针），然后将存储在派生类中。此问题/答案涵盖指针和引用之间的差异：

这种设计的优点是，基础中需要

Config

的任何东西都可以使用

getConfig

，而需要使用派生类的任何东西都可以不强制转换。此外，您不需要调用

new

和

delete

class Device {
   protected:
      virtual Config& getConfig() = 0;
   ...
};

class A0Device {
public:
   ...
   Config& getConfig() {return config;}
   ...
private:
   A0Config config;
};

---

您可以在基类中有一个纯虚拟函数，它返回一个

Config

指针或引用（除非您需要指针，否则我更喜欢它），然后在派生类中有存储。此问题/答案涵盖了指针和引用之间的区别：

这种设计的优点是，基础中需要

Config

的任何东西都可以使用

getConfig

，而需要使用派生类的任何东西都可以不强制转换。此外，您不需要调用

new

和

delete

class Device {
   protected:
      virtual Config& getConfig() = 0;
   ...
};

class A0Device {
public:
   ...
   Config& getConfig() {return config;}
   ...
private:
   A0Config config;
};

---

您可以在基类中有一个纯虚拟函数，它返回一个

Config

指针或引用（除非您需要指针，否则我更喜欢它），然后在派生类中有存储。此问题/答案涵盖了指针和引用之间的区别：

这种设计的优点是，基础中需要

Config

的任何东西都可以使用

getConfig

，而需要使用派生类的任何东西都可以不强制转换。此外，您不需要调用

new

和

delete

class Device {
   protected:
      virtual Config& getConfig() = 0;
   ...
};

class A0Device {
public:
   ...
   Config& getConfig() {return config;}
   ...
private:
   A0Config config;
};

---

您可以在基类中有一个纯虚拟函数，它返回一个

Config

指针或引用（除非您需要指针，否则我更喜欢它），然后在派生类中有存储。此问题/答案涵盖了指针和引用之间的区别：

这种设计的优点是，基础中需要

Config

的任何东西都可以使用

getConfig

，而需要使用派生类的任何东西都可以不强制转换。此外，您不需要调用

new

和

delete

class Device {
   protected:
      virtual Config& getConfig() = 0;
   ...
};

class A0Device {
public:
   ...
   Config& getConfig() {return config;}
   ...
private:
   A0Config config;
};

---

[不确定，如果我在这里遗漏了什么，但听起来或多或少像是设计的味道]

为什么不能

A0Config

聚合

Config

通常，点击

dynamic\u cast

会提示在建立is-a关系方面存在一些不正确的地方。在这种情况下，

A0Config

提供了一些功能（

getA（）

）它不适合它的基类

Config

，可能它违反了strong is-A

然而,

---

…而肖恩·帕伦特也达到了这个程度。

[不确定，如果我在这里遗漏了什么，但这或多或少听起来像是设计的味道]

为什么不能

A0Config

聚合

Config

通常，点击

dynamic\u cast

会提示在建立is-a关系方面存在一些不正确的地方。在这种情况下，

A0Config

提供了一些功能（

getA（）

）它不适合它的基类

Config

，可能它违反了strong is-A

然而,

---

…而肖恩·帕伦特也达到了这个程度。

[不确定，如果我在这里遗漏了什么，但这或多或少听起来像是设计的味道]

为什么不能

A0Config

聚合

Config

通常，点击

dynamic\u cast

会提示在建立is-a关系方面存在一些不正确的地方。在这种情况下，

A0Config

提供了一些功能（

getA（）

）它不适合它的基类

Config

，可能它违反了strong is-A

然而,

---

…而肖恩·帕伦特也达到了这个程度。

[不确定，如果我在这里遗漏了什么，但这或多或少听起来像是设计的味道]

为什么不能

A0Config

聚合

Config

通常，偶然发现

dynamic_cast

是一条线索，表明在建立is-a关系方面存在一些问题