C++ 什么对（；）{}或while（true）{}更好？

可能重复：

我想知道哪个无限循环更可取：

for(;;) {
    // Do some stuff
}

或

从性能的角度来看，它们之间有什么区别吗

---

从编码标准的角度来看，什么更可取？

没有区别<代码>while（true）对某些人来说可能更明显。

没有区别

while（true）

对某些人来说可能更明显

从性能的角度来看，它们之间有什么区别吗

没有，一点也没有

我使用<代码>（；；）< /C> >但原因是异想天开：它看起来像<>代码>（…）/ <代码>（这是C++社区中一个已建立的习惯用法）。 从性能的角度来看，它们之间有什么区别吗

没有，一点也没有

---

我使用<代码>（；；）<代码>，但原因是异想天开：它看起来像是<代码>（…）/ <代码>（这是C++社区中一种已建立的习惯用法）。

< P>两者之间的差别不大。当您知道要遍历多少个元素时，通常使用。如果需要满足某个条件，则使用while-if，两者之间的差异不大。当您知道要遍历多少个元素时，通常使用。如果需要满足某个条件，则使用while，从性能角度看，这无关紧要。编译器将两者优化为相同的汇编代码。从“编码标准”的角度来看，for（；；）更简洁，这很好。虽然while（TRUE）更清晰一些，但是for（；；）非常常见，因此在这种情况下，清晰性并不是什么大问题（事实上，for（；；）的普遍性可能会使它比while版本更清晰）。

从性能角度看，这并不重要。编译器将两者优化为相同的汇编代码。从“编码标准”的角度来看，for（；；）更简洁，这很好。虽然while（TRUE）更清晰一些，但是for（；；）非常常见，因此在这种情况下，清晰性并不是什么大问题（事实上，for（；；）的普遍存在可能会使它比while版本更清晰）。

这是品味的问题，尤其是使用的编码约定的问题。最好在同一个项目中的任何地方都使用一种样式，或者在选择样式时使用相同的规则。许多C++框架也提供了宏作为永久性的元素，在我看来，在使用框架的代码中应该是首选的。生成的代码应该没有区别。

这是品味的问题，但特别是使用的编码约定的问题。最好在同一个项目中的任何地方都使用一种样式，或者在选择样式时使用相同的规则。许多C++框架也提供了宏作为永久性的元素，在我看来，在使用框架的代码中应该是首选的。生成代码不应该有差别。< /p>或<代码>（1）< /> >或<代码>（true） >如果您在C++中，或包含“代码> <代码>或……有多少天使能在一根针头上跳舞？这是一个无法回答的问题；没有功能上的区别，这只是一个品味的问题。（我键入这个作为答案）：我喜欢（；；）的唯一原因是VC编译器在使用

while（true）

或

while（1）

构造并且警告设置为最高级别（

W4

）时发出以下警告：

警告C4127:条件表达式是常量

，这很烦人，特别是当警告被视为错误时（

WX

）。我不理解所有的反对票，这看起来是一个完全有效的问题。@hmjd，看看这个问题的答案，这个问题是重复的，你会发现它在那里。“KoRADRoOLPHT看起来像是重复的，或者是<代码>，而（1）或 >（true）（如果你在C++中，或者你已经包含了<代码> <代码>……有多少天使能在一根针头上跳舞？这是一个无法回答的问题；没有功能上的区别，这只是一个品味的问题。（我键入这个作为答案）：我喜欢（；；）的唯一原因是VC编译器在使用

while（true）

或

while（1）

构造并且警告设置为最高级别（

W4

）时发出以下警告：

警告C4127:条件表达式是常量

，这很烦人，特别是当警告被视为错误时（

WX

）。我不理解所有的反对票，这看起来是一个完全有效的问题。@hmjd，看看这个问题的答案，这个问题是重复的，你会在那里找到它。@KonradRudolph因为重复，看起来像是否决票。“许多…框架”-你能举个例子吗？我从未在真正的框架中看到过这一点。事实上，我认为这至少是反对使用框架（免费使用宏！）的一个原因。此外，我还使用了一些内部框架。在Qt中，您可以禁用它以避免名称空间混乱。“许多…框架”-您能举个例子吗？我从未在真正的框架中看到过这一点。事实上，我认为这至少是反对使用框架（免费使用宏！）的一个原因。此外，我还使用了一些内部框架。在Qt中，您可以禁用它以避免名称空间混乱。

#define TRUE 1

while(TRUE) {
    // Do some stuff
}