C++ 使用C/C+进行单元测试+；：教训，记住什么？

使用C/C++进行单元测试： 你教那些以前没有做过单元测试或者来自Java/Junit的人什么

从您的角度来看，要记住/练习的最重要的一课/事情是什么，可以节省大量的时间或压力（特别是关于C/C++）

单元测试必须在每次签入时自动运行（或者，编写然后忘记的单元测试不是单元测试）

在修复bug之前，编写一个单元测试来公开它（它应该失败）。然后修复错误，并在测试变为绿色时感到高兴

为了更简单的测试，牺牲一点类的“美”是可以的（比如提供不应该真正公开的公共方法，但有助于测试/模拟）

---

读这个。。。无论如何，你会的。。

---

我想重新表述ripper234，并添加更多规则：

每个模块（通常是DLL项目）都应该有单独的UT项目。所有UT类都应该是访问私有方法/成员所需的所有DLL类的朋友

如果要更改模块，请先更改UT。在签入之前，确保DLL及其UT编译、链接和UT运行时没有崩溃和故障。在每次签入之前，不需要对所有模块运行所有UT-这是浪费时间

所有UT应在夜间构建中与所有DLL一起自动重建。所有UT和模块应在构建期间编译和链接

所有UT应在夜间构建成功后自动运行，并对结果进行总结

所有UT结果的摘要应发布给开发人员，如果有任何故障或崩溃，应尽快纠正

---

最重要的一课：测试总比不测试好。

一个单元测试用例应该只测试一件事

与C#和Java相比，我在C/C++中更经常看到单元测试用例测试整个工作流

---

可能是因为大多数C/C++xUnit框架需要几个步骤来注册一个测试用例，所以在添加新特性时只向现有测试用例添加几行代码的诱惑更大。

如果处理没有测试的遗留代码库，您很可能会开始（正如我不得不做的那样）使用单元测试框架进行实现的功能测试。不要惊慌——您的代码是如此相互关联，以至于可能不可能编写正确的单元测试。也不要自满——一旦功能测试到位，您需要重构，以便真正的单元测试成为可能。你的代码会更好

我反对所有这些自动授予测试类友谊的建议

就我个人而言，我更喜欢关注以下内容，以便访问需要测试的类的内部：

依赖于 在可能的情况下分类；有时，这意味着稍微扩展公共接口，以便于测试。不要过多地反对这些扩展，但也不要让它们太多地推动您的设计

考虑添加一个监视界面 也可以由“真实”代码使用 作为测试代码，以启用对 正在测试的代码。（我仍然惊讶于这是设计过程中非常好的一部分）

考虑通过“受保护接口”向派生类提供对类的某些部分的访问，并派生相关类的“可测试”版本，然后对其进行检测和测试

---

总之，我更喜欢在测试点中看到设计，而不是与测试类建立全面的友谊。当然，前者比后者更难做到，但是，IMHO会产生更好的代码和更好的测试

我不同意1。所有UT都应该在夜间构建期间自动运行，因为它们通常需要很多时间。在每次签入之前，您应该只为您的模块运行UT。这也是错误的——交UT类的朋友，他们会看到所有的东西（如运行时间超过1/10秒，则UT根据定义不是UT）。因此，在每次提交时自动运行它是可以的。我也不同意3。您可以在不牺牲其设计的情况下检查类的内部，例如，在测试的类中声明一个仅存在于UT中的friend observer类。当然，除非测试被破坏，否则在这种情况下，您将在错误的前提下发送。事实上，我认为一个类的一个测试比100个测试更重要。第一个测试总是最难的，特别是对于遗留代码，因为它迫使您打破类周围的依赖关系，以便您可以首先对其进行测试。我同意，但是，我也喜欢看到“单元测试”将测试对象A插入到对象B中，等等，我知道这些测试更多的是“集成测试”，但它们也非常有用。没有人禁止你进行集成测试。你不应该叫它们单元测试，甚至不应该叫“单元测试”。将它们称为集成测试，不要将它们与单元测试混合使用。@Len-好的观点。我通常非常努力地避免仅仅为了测试而使用公共方法。当测试某些代码变得困难时，您的测试会告诉您您的设计有问题。你真的，真的想要更好的设计。花点时间，事情就会变得简单。听听你的代码，闻一闻你的代码——友谊只是为了测试！