C++ 当显式初始化std:：optional'；s、 我应该使用nullopt吗？

std:：optional

可以初始化为脱离状态，如下所示：

std::optional<int> oi { nullopt };

std:：可选oi{nullopt}；

但也像这样：

std::optional<int> oi { };

std:：可选oi{}；

同样，对于赋值（

oi={}

或

oi=nullopt

）

除了个人偏好/美感之外，这两者之间是否有区别，让我更喜欢其中之一？或者这根本不重要

---

注意：我问的是我想显式初始化可选项，而不是默认初始化它（例如，为了强调）。

这一点都不重要。选择任何能让同事更好地理解您的代码的方式。

它们都有相同的效果-我更喜欢最简单的形式（KISS），但这是主观的，选择一种并保持一致。您可能还希望与代码中处理其他对象的方式保持一致，您是否通常依赖默认初始化（例如

inti{}

vs

inti{0}

）

---

就我个人而言，当我看到冗余代码时，比如显式地将对象初始化为其默认值，这确实会略微降低我对作者的信心——作者是否真的理解他在做什么，并试图变得更加安全/显式/可读，或者他只是太懒了，不想阅读文档？这让我想知道，作者是否理解在编写

std:：vector v（n）

或更复杂的示例时会发生什么？如果这是一个以编码方式记录的决定，那么一切都很好，我可以理解提高可读性的必要性。

您如何初始化脱离的

std:：函数

s和

std:：shared_ptr

s和

std:：unique_ptr

s？它也可以这样初始化：

std:：optional oi

，如果我可以选择的话，这可能是我会使用的版本。@juanchopanza:allow

std:：optional oi=nullopt，如果你不是一个到处都是大括号的人，但仍然想要明确。（哈哈：“显式”，但不是
显式
：-）@juanchopanza：我认为“总是自动”人群与“大括号无处不在”人群基本相同，尽管：-）它似乎确实对性能有影响（取决于实现）。请参阅。我非常依赖默认初始化，但我经常区分“我不在乎值是什么”和“我希望您注意到我在默认情况下设置此值”。特别是如果我有几个字段-一些字段我可能会默认初始化，而另一些字段我会显式初始化为某个值（可能只是默认值）。因此，可能
nullopt
，因为大脑只需要稍微少一点努力就可以明白这一点，而不是“嗯，如果我使用空大括号会发生什么”@einpoklum:是的，但要注意，你在用一种错误的二分法工作。问题下的评论指出了几个进一步的选择，你们都应该相互权衡。（个人而言，我将使用默认初始化或“= nulLopt；”）@ eNoPoCLUM作为一种观点，我发现使用<代码> {} /代码>来表示“MEH，没有什么”（就像空集）是我现代C++代码中的一个非常强的习惯用法。当返回许多可能是空的东西，如容器、可选项或std函数时，它会起作用。
nullopt
的详细信息与此无关。在其他上下文中，需要实际的
nullopt
（例如，
？：
）。