C++ 虚拟析构函数必须是公共的吗？

我发现几乎所有虚拟析构函数的代码片段都将其作为公共成员函数，如下所示：

class Base
{
public:
    virtual ~Base()
    {
        cout << "~Base()" << endl;
    }
};
class Derived : public Base
{
public:
    ~Derived()
    {
        cout << "~Derived()" << endl;
    }
};

类基
{
公众：
虚拟~Base（）
{
cout如果您计划通过特殊方法（例如，创建/销毁）创建/销毁对象，这是不必要的。但是如果您在堆栈或堆上创建对象，则必须使用公共析构函数。
就像非虚拟析构函数一样，不必使用公共析构函数，但大多数情况下它们都是公共的

如果您的类是该规则的例外，并且出于任何原因需要控制其实例的生存期，则析构函数必须是非
公共的
。这将影响客户端可以（或不能）执行的方式利用类的实例，但这当然是重点。由于析构函数是
虚拟的
，所以唯一的其他选项是
虚拟保护的

相关的：

虚拟析构函数必须是公共的，还是在某些情况下非公共虚拟析构函数才有意义？

马的路线。如果你需要多态删除，你使用一个
public
虚拟析构函数，如果不是，那么你的析构函数根本不需要是虚拟的

遵循：

指南#4:基类析构函数应该是公共的和虚拟的，或者是受保护的和非虚拟的

简言之，您将面临以下两种情况之一：

您希望允许通过基指针进行多态删除，在这种情况下，析构函数必须是虚拟的和公共的；或者
在这种情况下，析构函数应该是非虚拟的，并且受到保护，后者可以防止不必要的使用
这里的问题是关于虚拟析构函数的，因此我假设为什么需要这种实现的原因排列也应该包括继承情况。这个问题的答案取决于以下几点：

1） 如果不想实例化类，可以使用私有构造函数/析构函数。不过，实例化可以由同一类中的另一个方法完成。因此，当您想在类中使用特定方法（如MyDestructor（））调用析构函数时，析构函数仍然可以置于私有之下。
例如：Singleton设计模式。同样，在这种情况下，它阻止类被继承

2） 如果要继承该类，则不允许使用私有基类析构函数（抛出编译错误）。但是，受保护的基类析构函数允许继承

3） 受保护的虚拟析构函数的继承类型（public和protected）允许以安全的方式进行多级继承a->B->C，以便在调用C的析构函数时，更好地清理内存

4） 当使用new动态分配内存时，单独使用私有析构函数不能允许delete for（我不确定auto_ptr，但我认为即使这样也应该遵循使用“私有”析构函数的相同思想）

综上所述，我发现使用私有析构函数可能容易出错，特别是当不知道这种实现的人即将使用这样的类时

受保护和公共析构函数总是受欢迎的，其使用取决于上述需求

希望能澄清这一点。
这里涉及到两条独立的规则。首先，如果您的设计要求通过指向基的指针删除派生类型的对象，则基中的析构函数必须是虚拟的。其次，如果是成员函数（我通常包括析构函数）如果是protected或private，则可以调用它的上下文比它是public时受到更大的限制（当然，如果析构函数是private，则不能从类派生）。例如：

class C {
protected:
    virtual ~C();
    friend void destroy_me(C*);
};

void destroy_me(C *cp) {
    delete cp; // OK: destructor is accessible
}

void destroy_someone_else(C *cp) {
    delete cp; // Error: destructor is not accessible
}

@克里斯蒂安瑟林：我只是用了和问题一样的词。但是一个小的编辑会让事情变得更好，谢谢你的提示。而且（我想）您可以排除
私有虚拟
析构函数，因为带有私有析构函数的基类根本不能被销毁。私有析构函数对于不打算作为基类的类可能有意义，但如果它不是基类，那么它是虚拟的就没有意义。@SteveJessop:我也是这么认为的(“唯一的其他选项是
虚拟受保护的
”）@Jon:是的，我正试图为那句话填充理由，也就是说，通过不提及它来明确地排除它，而不是含蓄地排除它：-）@StoryTeller，除了通过
从派生类型删除这个
，这有时会使sense@ZdeslavVojkovic：
在派生类中删除此
不要求基类具有虚拟析构函数uctor，因为
这个
不是
派生的
中的
基*
类型。其他代码可能需要这种类型，ofc@SteveJessop，你是对的。我没有明确说明这是在继承链的上下文中说的，在继承链的上下文中，如果基一个是虚拟的，每个级别都可以调用
安全地删除这个
。@Storytler-你不能删除它如果您没有访问权限，请使用指向基的指针。将析构函数设置为受保护或私有并没有本质上的错误，但它限制了可以删除指针的人。@PeteBecker。我在哪里说过将析构函数设置为不可访问是错误的？但该建议假定您永远不希望允许通过基指针进行多态删除，rest对派生类进行了限制。考虑到问题是关于虚拟析构函数总是公开的动机，我认为Sutter在这里的论证中存在一个漏洞。例如，解释可能是，“派生类可以将基指针强制转换为正确的派生类型，然后将其删除。”“，但这本身就有一些假设。@SteveJessop:AFAIU，这是特别的建议，如果您需要多态删除，则析构函数必须是虚拟的，如果不是，则析构函数根本没有理由是虚拟的。其他情况是什么