C++ malloc（）和realloc（）之间有什么区别？

假设我有两个用于创建10个元素的整数数组的代码示例：

 int *pi = (int*) 0x000; //base ADDRESS of OS
    realloc(pi,10);

另一个是正常写入的，即：

int *pi;
pi=(int*) malloc(10*sizeof(int));

现在，我的问题是：第一类转让是合法的，但没有使用。为什么？

---

它们之间有什么区别呢？

注意：等价的调用是

realloc（pi，10*sizeof（int））

realloc文档说明，在您的特定情况下，调用与malloc相同：

如果ptr为NULL，则realloc（）与针对大小字节调用malloc（）相同

---

注意：等效调用是

realloc（pi，10*sizeof（int））

realloc文档说明，在您的特定情况下，调用与malloc相同：

如果ptr为NULL，则realloc（）与针对大小字节调用malloc（）相同

---

realloc

可以扩展、缩小或不更改分配的内存段。根据实现的不同，它可能比分配新块、复制旧内容（可能是部分内容）和删除旧内容更有效

---

除此之外，空指针上的

realloc

应该具有与

malloc

完全相同的结果和性能，realloc可以扩展、缩小或不更改分配的内存段。根据实现的不同，它可能比分配新块、复制旧内容（可能是部分内容）和删除旧内容更有效

除此之外，空指针上的

realloc

应该具有与

malloc

完全相同的结果和性能，

realloc（）

函数希望它的第一个参数是以前调用

malloc（）

获得的指针。它分配一个新的内存块并释放以前分配的内存块

如果将

NULL

传递给

realloc（）

它的行为方式与

malloc（）

相同

realloc（）

函数希望它的第一个参数是以前调用

malloc（）

获得的指针。它分配一个新的内存块并释放以前分配的内存块

---

如果将

NULL

传递给

realloc（）

它的行为方式与

malloc（）

相同

0x000

不是操作系统的基址，而是整数

0

，编译器将其转换为空指针。因此，第一段代码与以下代码相同：

int *pi = realloc(NULL,10);

它的效果与

int *pi = malloc(10);

请注意，由于缺少

sizeof（int）

，它与第二个示例不同

---

在这种情况下，人们通常不使用

realloc

的原因很简单，因为

malloc

可以完美地完成这项工作。

0x000

不是操作系统的基址，而是整数

0

，编译器会将其转换为空指针。因此，第一段代码与以下代码相同：

int *pi = realloc(NULL,10);

它的效果与

int *pi = malloc(10);

请注意，由于缺少

sizeof（int）

，它与第二个示例不同

---

在这种情况下，人们通常不使用

realloc

的原因很简单，就是

malloc

可以完美地完成这项工作。

首先，它并不具体。有趣的是，它似乎非常接近于上述问题的精确副本，看起来像是复制的！首先，它并不具体。有趣的是，它似乎非常接近于上述问题的精确副本，看起来像是复制的！您不能在指针上第一次使用realloc。首先创建一个指针，然后可以使用内存地址分配它。不能在指针上第一次使用realloc。首先创建一个指针，然后可以使用内存地址分配它。