C++ 对于C++；类由其他对象组成，使这些成员对象成为指针是一种好的做法吗？

我想问的是，对于成员“mylist”，什么是更好的做法：

像这样声明mylist：

class MyClaz {
  std::list<string> mylist;
  ...
}

class MyClaz {
  std::list<string> *mylst;
  MyClaz();
  ...
}

MyClaz::MyClaz() {
  myList = new std::list<string>();
}
// plus destructor to delete myList

classmyclaz{
std：：列表mylist；
...
}

或者像这样宣布：

class MyClaz {
  std::list<string> mylist;
  ...
}

class MyClaz {
  std::list<string> *mylst;
  MyClaz();
  ...
}

MyClaz::MyClaz() {
  myList = new std::list<string>();
}
// plus destructor to delete myList

classmyclaz{
std：：list*mylst；
MyClaz（）；
...
}
MyClaz:：MyClaz（）{
myList=新标准：：列表（）；
}
//加上析构函数删除myList

在第一种情况下，在创建MyClaz实例时是否会自动分配mylist？当MyClaz被摧毁时，它会得到适当的清理吗

---

是否有任何理由使用第二种情况？这似乎更危险。

只有在需要时才谨慎使用指针。没有指针有很多优点，包括不必手动管理对象的生存期和数据局部性。问题应该是是否有任何理由使用第二种情况…

要回答第一个问题，是的，

mylist将自动分配并自动销毁，这就是为什么第二种方法通常不好的原因

请注意，自动创建的
mylist
将是一个空字符串

使这些成员对象成为指针是一种好的做法吗

主要是1号。用C++标准库容器，特别是NO.<
sizeof（std:：list）
非常小，类管理自己的生存期。每个列表元素都将被列表析构函数销毁，它将由您自动创建的析构函数自动调用

使用
new
创建容器完全没有抓住要点

在第一种情况下，在创建MyClaz实例时是否会自动分配mylist？当MyClaz被摧毁时，它会得到适当的清理吗

对,对

mylist
的默认构造函数由
MyClaz
的构造函数调用，
mylist
的析构函数由
MyClaz
的析构函数调用（如果您不编写，编译器会为您创建一个）

1-使用指针有一些原因（例如PIMPL、多态性），但在这些情况下，您使用智能指针（
std:：shared_ptr
，
std:：unique_ptr
），而不是原始指针（
T*
）。
对容器进行“新建”没有意义，因为这样您就不得不担心在析构函数中删除它。最好的方法是使用方法1。也许您需要一个std：：引用列表，而不是实际的对象

此外，如果您正在使用STL，最好使用智能指针（例如std:：shared_ptr），这样您就不必担心对其调用delete

std::shared_ptr<std::list<string>> mylist;
//in constructor
mylist = std::make_shared<std::list<string>>();
//in destructor it will be deleted automatically

//if you want to have a list of references rather than objects themselves
std::list<std::shared_ptr<string>> mylist;

std:：shared_ptr mylist；
//在构造函数中
mylist=std:：make_shared（）；
//在析构函数中，它将被自动删除
//如果您想要一个引用列表而不是对象本身
std：：列表mylist；

希望有帮助。
在大多数情况下，使用对象而不是指针是有意义的。但是，也有例外情况，使用指针是有意义的。知道例外情况很好

我发现的最令人信服的原因是，当列表大部分时间都是空的时，将列表作为成员变量是非常昂贵的。对于大多数对象来说，构建一个列表需要花费内存和时间

下面是一个在CAD/CAE应用程序中常见的简化示例

class Attribute;

class Entity
{
   std::list<Attribute*>* attributes;
};

class Attribute: public Entity
{
};

类属性；
类实体
{
std：：列表*属性；
};
类属性：公共实体
{
};

大多数
实体
s将不具有
属性
s，但许多实体将具有属性。就
实体而言，这些是使用指定数据的。可能从
实体
派生的
零件
，可能具有视觉特性，如
颜色
，材料特性，如
密度
。但是，
零件的
面
可能有自己的
颜色
。如果没有自己的
颜色
，则
面
将继承其包含的
部分
的
颜色

使用
std:：list*
而不是
std:：list
的关键原因是，当大多数对象不需要列表时，为每个对象创建一个列表可能会很昂贵。指针将被分配到构造函数中的
NULL
。当一个对象需要在列表中有一个项时，将从堆中分配一个列表，并从此使用

额外的逻辑带来了额外的维护负担，但成本可以为收益辩护

更新

由于各种原因，我们仍然需要在Windows 7（64位）上使用Microsoft Visual Studio 2008。在那个平台上,

sizeof（std:：list）
48

sizeof（std:：vector）
40

sizeof（std:：vector*）
是8

对于g++4.7.3（32位），大小为：

sizeof（std:：list）
为8

sizeof（std:：vector）
12

sizeof（std:：vector*）
为4

根据您的平台，对象与指针的额外成本可能会过高。必须根据平台上的数字做出判断。
当你考虑指针时，考虑寿命和成本。当你有一个指针时，你实际上是在说，当你想使用它时，指针指向的任何东西可能存在，也可能不存在，你的代码将处理这两种情况。虽然这提供了很大的灵活性并可以提高性能，但这是有代价的


您不能再假设所指向的内容存在，并且需要代码来处理这两种情况——当它存在时和当它不存在时
您现在必须非常小心如何使用STL-例如：将在poi上进行比较