C++ 头文件中定义的函数是否保证内联？

如果我在头文件中定义了一个非成员函数，它将始终由编译器内联，还是编译器根据其启发式进行选择？我知道uu inline只是一个提示，它与标题中的函数相同吗？

它将根据启发式进行选择。确保将其明确声明为内联，否则，如果在多个编译单元中包含标头，则可能会出现重复的符号链接错误。

请记住，包含标头中的内容与直接在源文件中键入没有什么不同。因此，就编译器而言，在头中没有区别；它从来不知道它在那里

因此，当您在头文件中定义一个函数，并将该头文件包含在文件中时，就像您直接在文件中键入函数一样。所以现在的问题是，“编译器会选择基于启发式的内联方式吗？”

答案是“这取决于编译器”。该标准不保证什么是内联的。这就是说，任何现代编译器都会非常智能地处理其内联内容，很可能是使用启发式

然而，我们得出了一个有趣的观点。假设您在头中有一个函数，并且您将该头包含在多个源文件中。然后，您将有多个跨翻译单元的函数定义，这违反了“一个定义”规则。因此，您将得到编译错误。（链接器错误通常是这样的：“error，函数x已经在y中定义了”）您可以做的是使用

inline

关键字，并且不再违反ODR

顺便说一下，

\u inline

是非标准的。与您的帖子相反，它通常是一个编译器扩展，它强制内联，而不是提示内联

inline

是标准关键字，最初用于提示内联。正如你所说，在这方面，大多数现代编译器完全忽略了它，现在它的唯一目的是提供内部链接。

来自：

无论您如何指定函数 作为内联，它是 允许编译器忽略：它 可以内联展开部分、全部或无 对内联函数的调用

如果在头文件中定义具有外部链接的函数，并将其包含到多个翻译单元中，则会因违反一个定义规则（ODR）而导致编译错误（更准确地说：linker erorr）。所以答案是“否”：在头文件中定义函数不会被编译器当作内联的提示，也不会成为遵守ODR要求的借口。不仅这些函数不能保证内联，而且很可能您的程序甚至无法编译

为了在头文件中定义一个函数并解决它，您必须给它内部链接（声明它为

静态

，并在每个翻译单元中以单独的函数结束），或者显式声明它为

内联

---

至于启发法。。。现代编译器通常会考虑任何内联函数（通过应用试探法），不管它是在哪里定义的，它是否被明确声明为“代码>内联< /代码>”。编译器甚至不知道函数是否在头中定义。（由于头文件实际上只是复制/粘贴到源文件中，您可以在头文件中定义它，但编译器只将其视为翻译单元的一部分）

“内联”还有两种不同的含义需要注意：

函数可以由C++标准定义：内联函数是通过用<代码>内联< /COD>关键字预先定义函数，或者如果它是成员函数，则通过在类定义内对其进行定义。p> 其效果是

• 通知链接器，它可能会在多个文件中遇到函数定义，它应该将它们默默地合并在一起，而不是抛出错误
• 使编译器更容易执行内联优化

另一方面，内联优化只是用被调用函数的主体替换函数调用的行为，这意味着这种优化实际上应用于调用站点，而不是函数。函数通常在某些地方调用，但在其他地方内联。当编译器喜欢函数调用时，函数调用是内联的，最好在概念上将其与“inline”的第一个含义完全分开

---

编译器将应用内联优化，如果，在什么时候，在什么地方。为此，它使用了很多启发式方法。较小的函数更有可能被内联。如果它确定某个特定的调用站点将足够频繁地执行，那么它更有可能是内联的。最终，它使用的启发式方法是基于“它会提高还是降低性能”。一般来说，它比人类更能判断这一点，所以你不需要知道它使用了什么样的精确启发法。内联太多只会损害性能。

对于像g++这样的现代编译器在其决策中使用的启发式方法有什么想法吗？i、 e.是否遵循“内联任何函数，其中函数体中的调用站点与字节的比率小于X”的原则？还是更微妙的事情？@Jeremy:我不知道，尽管你提到我现在很感兴趣。今晚我可以去看看。我怀疑这很复杂。@GMan：关于内部链接的部分是不正确的<代码>内联对链接没有影响。在C++中，声明为代码>函数内联的函数具有外部链接（除非明确声明“代码>静态< /代码>”，就像任何其他函数一样。用于内联函数的ODR特别允许在不同的翻译单元中使用多个定义，即使链接是外部的