C++ 既然我们有了std:：array，那么C风格的数组还有什么用途呢？

std:：array

远远优于C数组。即使我想与遗留代码进行互操作，我也可以使用

std:：array:：data（）

。有什么理由我会想要一个老式的阵列吗？

没有。说实话。30个字符

当然，您需要C数组来实现

std:：array

，但这并不是用户想要C数组的真正原因。此外，不，

std:：array

的性能不低于C数组，并且具有边界检查访问的选项。最后，任何C++程序都依赖于标准库是完全合理的——这是标准的一点——如果你没有访问标准库，那么编译器是不符合的，问题是用“C++”标记的，而不是。“C++和那些因为觉得不合适而错过了一半规范的非C++的东西。”

实现类似于

std:：array

如果您不想使用STL或无法

演出

---

除非我遗漏了什么（我没有太密切地关注标准的最新变化），C样式数组的大多数用法仍然保留。

std:：array

确实允许静态初始化，但它仍然不会为您计算初始值设定项。而且因为在

std:：array

之前，C样式数组的唯一实际用法是用于静态初始化的表 大致如下：

MyStruct const table[] =
{
    { something1, otherthing1 },
    //  ...
};

使用常用的

开始

和

结束

模板功能（在 （C++11）对它们进行迭代，但从未提及大小，编译器根据初始值设定项的数量确定大小

---

编辑：我忘了另一件事：字符串文字仍然是C样式的数组；也就是说，使用类型

char[]

。我不认为任何人会因为我们有

std:：array

而排除使用字符串文字。例如，使用多维数组似乎比使用

std:：array

更容易

char c_arr[5][6][7];

相对于

std::array<std::array<std::array<char, 7>, 6>, 5> cpp_arr;

std:：数组cpp\u arr；

---

同样由于C数组的自动衰减特性，上面示例中的

C_arr[i]

将衰减为指针，您只需将其余维度作为另外两个参数传递。我的观点是

C_arr

复制成本不高。但是，

cpp_arr[i]

的复制成本非常高。

正如Sumant所说，多维数组与内置C数组一起使用要比与

std:：array一起使用容易得多

嵌套时，
std:：array
可能会变得非常难以读取，并且不必要地冗长

例如：

std::array<std::array<int, 3>, 3> arr1; 

另外，请注意，嵌套
std:：array
时，
begin（）
、
end（）
和
size（）
都返回无意义的值

出于这些原因，我创建了自己的固定大小多维数组容器，
array\u 2d
和
array\u 3d
。它们类似于
std:：array
，但用于二维和三维的多维数组。它们比内置多维数组更安全，性能也不差。我没有包含容器用于维数大于3的多维数组，因为它们不常见。在C++0x中，可以制作支持任意维数的可变模板版本

二维变量的一个示例：

//Create an array 3 x 5 (Notice the extra pair of braces) 

fsma::array_2d <double, 3, 5> my2darr = {{
    { 32.19, 47.29, 31.99, 19.11, 11.19},
    { 11.29, 22.49, 33.47, 17.29, 5.01 },
    { 41.97, 22.09, 9.76, 22.55, 6.22 }
}};

//创建一个3 x 5的数组（注意额外的一对大括号）
fsma:：数组_2d my2darr={{
{ 32.19, 47.29, 31.99, 19.11, 11.19},
{ 11.29, 22.49, 33.47, 17.29, 5.01 },
{ 41.97, 22.09, 9.76, 22.55, 6.22 }
}};

完整文档可在以下位置获得：


您可以在此处下载该库：

 
< p> C++中的C样式数组实际上比实际的C数组少多了。不同的是，在C中，数组类型可以有运行时大小。下面是有效的C代码，但它既不能用C++ C样式数组来表达，也不能用C++ <代码>数组< /C> >类型：

void foo(int bar) {
    double tempArray[bar];
    //Do something with the bar elements in tempArray.
}

在C++中，您必须在堆上分配临时数组：

void foo(int bar) {
    double* tempArray = new double[bar];
    //Do something with the bar elements behind tempArray.
    delete[] tempArray;
}

<>这不能用<代码> STD::Stase< /Cuff>实现，因为<代码> Bar <代码>在编译时不知道，它需要使用C++中的C风格数组或“代码> STD:：vector < /COD>

虽然第一个例子可以用C++来比较容易地表达（虽然需要<代码>新[] ]/COD>和 >，但是在C++中，没有<代码> STD:：向量< /代码>：
不能实现下列内容：
<> Po>，对于C++的代码行>代码> int（*）[Wist] 不能使用C++中的运行时宽度，这使得C++中的任何图像操作代码都比C.复杂得多。
void smoothImage(int width, int height, int* pixels) {
    int* copy = new int[height*width];
    memcpy(copy, pixels, height*width*sizeof(*copy));
    for(y = height; y--; ) {
        for(x = width; x--; ) {
            pixels[y*width + x] = //compute smoothed value based on data around copy[y*width + x]
        }
    }
    delete[] copy;
}

此代码的计算与上面的C代码完全相同，但无论在哪里使用索引，它都需要手动执行索引计算。对于2D情况，这仍然是可行的（尽管有很多机会使索引计算出错）。不过，在3D情况下，这会变得非常糟糕

我喜欢在C++中编写代码。但是每当我需要操纵多维数据时，我真的会问自己是否应该把代码的那部分移到C.< /P> < P>可能是<代码>：ST:：数组< /代码>不是慢的。但是我用简单的存储和从STD:：
请参见以下基准测试结果（在VS2013更新4的W8.1中）：

根据负号，我使用的代码在pastebin（）中

基准类代码为

我对基准测试了解不多…我的代码可能有缺陷
告诉我
std:：array
的性能如何低于C数组。：“数组实现不需要进行绑定检查。然而，boost中的实现对操作符[]实现了这一点，而不是fo
void smoothImage(int width, int height, int (*pixels)[width]) {
    int (*copy)[width] = malloc(height*sizeof(*copy));
    memcpy(copy, pixels, height*sizeof(*copy));
    for(y = height; y--; ) {
        for(x = width; x--; ) {
            pixels[y][x] = //compute smoothed value based on data around copy[y][x]
        }
    }
    free(copy);
}

void smoothImage(int width, int height, int* pixels) {
    int* copy = new int[height*width];
    memcpy(copy, pixels, height*width*sizeof(*copy));
    for(y = height; y--; ) {
        for(x = width; x--; ) {
            pixels[y*width + x] = //compute smoothed value based on data around copy[y*width + x]
        }
    }
    delete[] copy;
}

ARR_SIZE: 100 * 1000
Avrg = Tick / ARR_SIZE;

test_arr_without_init
==>VMem: 5.15Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 3132
==>Avrg: 0.03132
test_arr_with_init_array_at
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.98Mb
==>Tick: 925
==>Avrg: 0.00925
test_arr_with_array_at
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.97Mb
==>Tick: 769
==>Avrg: 0.00769
test_c_arr_without_init
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 358
==>Avrg: 0.00358
test_c_arr_with_init
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 305
==>Avrg: 0.00305