C++ 在Excel XLL中释放FP*何时安全？

:

。。。因此，在返回DLL创建的字符串或浮点值时 数组，您有以下选择：

• 将持久指针设置为动态分配的缓冲区，然后返回指针。在下一次调用函数（1）时，检查 指针不为null，（2）释放上一页上分配的资源 调用指针并将其重置为null，（3）将指针重新用于新的 已分配的内存块

当我自由通话时，我会看到以下错误对话框：

检测到MSVC++调试库堆损坏：正常后 0x处的块（#135）。。。。。。。CRT检测到应用程序向 堆缓冲区结束后的内存

这是我的密码：

FP * g_FP;

extern "C" FP * __stdcall xllFill(long rows, long cols) {

    if (g_FP != NULL) {
        free(g_FP);
        g_FP = NULL;
    }
    g_FP = (FP *)malloc(rows * cols * sizeof(double) + 2 * sizeof(unsigned short int));

    for (int i = 0; i < rows * cols; i++) {
        (*g_FP).data[i] = (double)i;
    }
    (*g_FP).rows = (unsigned short int)rows;
    (*g_FP).cols = (unsigned short int)cols;
    return g_FP;
}

FP*g_FP；
外部“C”FP*\uu标准调用XLL填充（长行、长列）{
如果（g_FP！=NULL）{
免费（g_FP）；
g_FP=NULL；
}
g_FP=（FP*）malloc（行*cols*sizeof（double）+2*sizeof（unsigned short int int））；
对于（int i=0；i

---

<>我对C++有点生疏，但我无法想象为什么我的生活不起作用。< /P> < P> <代码> FP> /Cord>是这样声明的：

typedef struct _FP
{
    unsigned short int rows;
    unsigned short int columns;
    double array[1];        /* Actually, array[rows][columns] */
} FP;

您假设

FP

已打包且不包含填充。我不知道XLL是如何编译的，但我认为在

列

和

数组

之间很可能有填充，以安排

数组

是8字节对齐的。在默认设置下，MSVC为

sizeof（FP）

返回16，这支持我的假设

将您的分配更改为：

g_FP = malloc((rows*cols-1)*sizeof(double) + sizeof(*g_FP));

即使这不是问题的原因，上面的分配也是逻辑正确的形式

否则我看不出你的代码有什么问题。我认为您可以更明确地将

g_FP

初始化为

NULL

，但这是一个小问题。

sizeof（FP）

是16，因为行和列最终是对齐的（大概是这样）。在我的手工尺寸计算中，我没有考虑到这一点

更好的代码应该是：

g_FP = (FP *)malloc(sizeof(sizeof(FP) - sizeof(double) + rows * cols * sizeof(double)); // -sizeof(double) to account for the double[1] already in the struct def.

---

省去一些麻烦，从中使用FP类。它的文档是。

在释放g_FP之前是否初始化过它？如果没有，则释放了一个野生指针。@San Jacinto它声明为全局指针，并将初始化为NULL。最好是通过IMV显式地这样做。更准确地说，它具有静态存储持续时间，因此初始化为零。但是，系统上的

NULL

指针不一定有字节值“0”（即使我们写入

void*ptr=0

，也不一定是磁盘上的值）。你应该写

FP*g_FP=0或
FP*g_FP=NULL
@TomalakGeret'kal:[dcl.init]^5:“如果
T
是标量类型（3.9），则将对象设置为值0（零），作为一个整型常量表达式，转换为
T
”-我认为这意味着零初始化完全等同于
FP*g_FP=（FP*）0，因此您对实际字节值的考虑不应适用于此处（尽管我还是更喜欢显式初始化全局变量）。@Matteo:噢，嗯。。。好的，我同意正是我的分析。很多thx（尽管我认为你比我快了一分钟按发送键；o））谢谢。事实上，我比你晚了11分钟另一方面，如果
rows*cols
的新值大于以前的值，我想我只会执行free/malloc。这就省去了点击堆分配器的麻烦；o） 。不管怎样都有点尴尬！！！一点也不尴尬。我们都做这样的事情。