C++ 形成对对象的引用是否构成访问？

形成对对象的引用是否构成访问

以下是GCC和Clang目前的工作：

void test(int const volatile* ptr) noexcept {
  *ptr;  // movl (%rdi), eax  // Reads *ptr
  [[maybe_unused]] int const volatile& ref = *ptr;  // Does not read *ptr
}

我的问题是关于声明的

  [[maybe_unused]] int const volatile& ref = *ptr;

• 根据抽象机器，它是否读取由

  ptr

  指向的对象的值
• 如果

  ptr==nullptr

  ，那么该语句单独是否是未定义的行为？
  • 是，空指针上的间接寻址为UB-
• 如果

  ptr

  指向的不是

  int

  ，是否会违反别名

请注意，我特别询问如何形成引用，而不是如何使用它来读取值

编辑2019年12月9日：接受以下答案：

• 不

  int const volatile&ref=*ptr读取指向对象的值？
  
  没有
  

• 当

  ptr==nullptr

  时，这是否未定义？
  • 是，空指针上的

    *ptr

    未定义
• 如果

  ptr

  指向不同类型的对象，则形成引用是否存在别名冲突？
  • 不，只是形成引用并不违反严格的别名
  • 大概

    重新解释\u cast

    -允许并有效地引用正确的类型

[碱性化合物]/3。。。指针类型的每个值都是以下值之一：

（3.1）-指向对象或函数的指针（该指针被称为指向对象或函数），或

（3.2）-超过对象末端的指针（8.7），或

（3.3）-该类型的空指针值（7.11），或

（3.4）-无效的指针值

---

[expr.unary.op]/1一元

*

运算符执行间接寻址：应用该运算符的表达式应为指向对象类型的指针，或指向函数类型的指针，结果为引用表达式所指向的对象或函数的左值

---

因此，表达式

*ptr

的含义仅定义为指向对象或函数的指针

ptr

，即，其值属于[basic.component]/（3.1）的指针。在所有其他情况下，该表达式表现出未定义的行为。

对于第二个问题，它是UB，请原谅我问，语言规范在哪里说

*ptr本身会导致解引用和相应的内存访问吗？那不是很好吗？或者它是明确允许的，而不是NOOP'd，因为它可能会取消对硬件IO地址的引用，这在读取时会产生一些副作用？不能引用这样的添加作为注释：引用甚至不需要存在，它只是一个别名。最多只能捕获对象的地址，因此不应进行访问。形成引用不会访问值，也不是严格的别名violation@curiousguyC和C++委员会希望编译器编写者认识到“标准不要求”。这是对他们的邀请，让他们服务于客户的需求，而不是对他们的忽视。我不责怪委员会为乌兰巴托建立的疯狂宗教，但不幸的是，怀疑该宗教的信徒会阻止任何将语言纳入标准的尝试，即除严格遵守程序外，被定性为UB的内容不在委员会的管辖范围内。感谢您找到我的问题所涉及的标准部分。UB是在
*ptr
处出现，还是仅在访问结果左值时出现？我对该标准的理解是，
*ptr
本身表现出未定义的行为，而不管对结果做了什么。“表达式*ptr的含义仅针对指向对象或函数的指针ptr定义”不需要对象存在就可以引用它。