C++ constexpr std:：带有静态断言的数组

所以我的问题是，哪一个编译器在遵从C++11的意义上是“正确的”？而且，如果

clang

是正确的，那么为什么std:：array的

操作符[]

不支持constexpr？这不是

std:：array

应该帮助解决的问题之一吗？

看起来

clang

是正确的，它不是C++11中的constexpr，而是C++14中的constexpr

test.cpp:8:16: error: static_assert expression is not an integral constant expression
        static_assert(arr[0] == arr2[0], "asdf");
                      ^~~~~~~~~~~~~~~~~
test.cpp:8:16: note: non-constexpr function 'operator[]' cannot be used in a constant expression

因此，使用

-std=c++14

进行编译应该是可行的（）

在章节

23.3.2.1

类模板数组概述中，对

运算符[]

有以下内容：

constexpr const_reference operator[]( size_type pos ) const; (since C++14)

而该公司有以下几点：

reference operator[](size_type n);
const_reference operator[](size_type n) const;

更新

在C++11之后出现的标准草案包含了对C++11的改进。它包含一个constexpr版本的

操作符[]

。如果这是缺陷报告的一部分，那么

gcc

是正确的，考虑到

clang3.6.0

也接受C++11模式下的程序，这似乎是合理的

更新2

---

我找到了引入更改的文档，由于我找不到有关此特定问题的任何缺陷报告，因此这似乎是一个增强，因此不应成为C++11的一部分。

在C++11中，可以将

array:：operator[]const

声明为

constepr

，但是直到C++14，委员会才开始这样做。在C++14中，可以将

array:：operator[]

声明为

constepr

。@Casey我找到了将更改引入

N3485

的文档，并将其添加到了我的答案中。据我所知，如果它被认为是一个缺陷，它应该在C++11模式下被允许，否则就不允许。不过，文档并没有对此做出澄清。我主要是在取笑标准：库的更改往往落后于核心，因为核心喜欢在最后一刻做出更改，而没有给库足够的时间做出反应。我相信N3470中添加的

constexpr

是一种增强，因为

array

中涉及

constexpr

的唯一缺陷报告是，它不涉及

operator[]

。使用--std=c++1y 3.5和--std=c++14在clang3.4中编译似乎确实像我所期望的那样工作。

reference operator[](size_type n);
const_reference operator[](size_type n) const;

reference operator[](size_type n);
constexpr const_reference operator[](size_type n) const;
^^^^^^^^^