C++ C++；不带复制构造函数的赋值运算符

问题：我可以定义赋值运算符而不是复制构造函数吗？对于内部类（未在API中公开），这仍然是一种糟糕的设计实践吗

我需要它的原因：如前所述，

QObject

将其复制构造函数和赋值运算符设置为私有，因此如果子类尝试使用其中一个，则会在编译时发出错误

但是，为了复制“值”（而不是描述的“标识”），我需要定义赋值运算符。我不在任何地方使用此类的复制构造函数

---

我不想编写复制构造函数的原因是，它将复制我无论如何都不会使用的代码。

没有什么可以阻止你。然而，这是一个相当愚蠢的想法

T t = GetSomeT();

对

T t;
t = GetSomeT();

将第一个转换为第二个非常简单，但你只是在浪费我的时间，包括开发人员和处理器，让我这么做。如果它不是默认可构造的，我想这会更难…但我仍然不明白重点。复制构造函数可以由编译器定义，如果它很简单，或者你甚至可以根据如果您想要干燥，请指定操作员

class T {
    T(const T& ref) {
         *this = ref;
    }
};

---

没有复制构造函数也会抑制复制和交换的能力，这是实现赋值运算符的常用习惯用法。

尽管可能，正如DeadMG所说，这是相当愚蠢的

您不必从自己的类调用基类的复制构造函数，因此，如果您必须具有值语义，那么这仍然是可能的。但是在

QObject

s的上下文中，这仍然是相当非正统的。即使对于您自己的内部类，也需要记住最小意外的原则

如果绝对必要，我将避免使用传统的复制构造函数/赋值运算符，并通过成员函数进行操作。

QObject

派生的预期语义将得到维护，但您可以明确地完成您想要完成的操作

struct SomeType : QObject {
    QSharedPointer<SomeType> Clone() const;
    //or
    SomeType& CopyValue(const SomeType&);

    //rest of implementation
};

struct SomeType:QObject{
QSharedPointer Clone（）常量；
//或
SomeType和CopyValue（constsometype&）；
//实施的其余部分
};

虽然DeadMG的答案很好，但我认为您最好地抓住了我的意图。相反，我将实现

Clone（）

函数。在QObject的情况下，定义复制构造函数或赋值迭代器可能会产生误导，并且可能会导致更多错误（因为无法干净地复制“标识”）。