C++ 为什么我们需要使用folly：：fbvector而不是std：：vector和分配器，它们最初会保留较大的未限制区域？

众所周知，如果我们将元素推回到

std:：vector

，并且如果在向量中分配的整个内存被占用，那么

std:：vector

将保留当前内存大小的2倍（以2倍大小分配新内存），调整向量大小并将旧数据复制到新内存

我们可以对它进行优化，Facebook在folly库中做到了这一点（FBVector是Facebook对std:：vector的一个改进实现，它对可重定位类型和jemalloc进行了特殊的优化）

也就是说，当

vector

没有足够的内存来推回新元素时，我们会分配更多内存，但不会增加2倍（在不同的次数中：1.3-1.5倍）

说明：

下面的图形解算器显示，选择k=1.5（蓝线） 允许在4次重新分配后重新使用内存，选择k=1.45（红色 行）允许在3次重新分配后重新使用内存，并选择k=1.3 （黑线）只允许在2次重新分配后重新使用

但是，为什么我们需要使用

folly:：fbvector

而不是

std:：vector

与我们的自定义分配器一起使用（如下所示：），或者在linux中使用相同的分配器，其中：

• std:：vector:：reserve（）

  -最初保留较大的虚拟地址未提交区域（分配WMA，但不在PT中分配任何PTE），例如，最初分配16 GB的虚拟区域，每次缺少内存时提交内存（分配PTE-分配物理区域）等于向量大小的1倍

• std:：vector:：resize（）

  -然后只提交一批新的页面，只在PT中分配新的PTE，而不重新分配已经使用的内存，也不将数据从旧内存复制到新内存

总体：

与folly:：vector相比，这种方法具有较大的未提交区域的优势：

folly:：vector

：我们总是只分配新的内存部分，从不复制旧数据。

---

folly:：vector

方法优于

std:：vector

：有时我们不需要分配新内存，但应始终将旧数据复制到新内存中。

这是特定于实现的。GCC库的分配量是原来的两倍，但Visual C++没有。我相信，它也使用1.5，但不确定

我相信，

folly

应该是操作系统无关的，您的方法是Windows/Linux特定的

---

如果您仔细选择类型，从旧向量移动到新向量的对象应该不会太糟糕-也就是说，使用

std:：unique\u ptr

作为数据类型。

VC可能使用黄金比例（1.61…），这是随着大小变大的理论正确比例。请参阅。不，MSVC使用1.5。自从微软授权了Dinkumware实现以来，它一直在使用@sfjac@SergeyA非常感谢。是的，最有可能的是跨平台和跨硬件使用。但是为什么他们没有在K-optimization之外添加对Win/Linux非常普通的操作系统非常有效的优化-我不明白。智能指针仅用于大型对象是有意义的，但不能用于大量大型对象（内存有限），并且向量（指向大型对象的指针数组）的内存重新分配问题永远不会发生。