C++ C+中的比较运算符+；

关于C++中的比较运算符，我有两个问题：

循环时，两种方式中的哪一种更有效（类型

mdata

和

mfirst\u free

也是

double*

）：

for（double*p=mdata；p

for（double*p=mdata；p！=mfirst_free；++p）{..}

我猜同样的答案对于所有的原语类型都是有效的-

int

、

double

和指针。对吗？

---

我知道，

像往常一样，请自己查看并查看生成的代码。使用Ubuntu 14.04上的g++4.8，您可以

    movq    -16(%rbp), %rax
    movq    %rax, -32(%rbp)
    jmp .L2
.L3:
    addq    $8, -32(%rbp)
.L2:
    movq    -32(%rbp), %rax
    cmpq    -8(%rbp), %rax
    jb  .L3


正如您所看到的，唯一相关的区别是
jb.L3
vs
jne.L5

因此，我想说，从性能的角度来看，这两种方法是等效的


回答第二个问题，比较所需的最小值是
运算符（常数T&x，常数T&y）{
返回y

当然，只有当你有通常的比较语义时，这才是正确的。
据我所知，这真的没有什么区别。我相信

p != mfirst_free

将在汇编中转换为类似于

   loop        
               CMP   p mfirst_free
               BEQ   exit
              {...body...}
               B     loop
   exit

而

p < mfirst_free

p

将转换为相同的，但不是BEQ指令，而是BGE指令。执行相同数量的指令将花费相同的时间

-有多种方法可以将for循环转换为assembly，但我的观点是，据我所知，您使用的每个比较运算符都会导致相同的运行时间。-
首先，在纯C++术语中，没有问题的正确答案，因为标准没有指定它，它留给编译器和CPU的自由度。
实际上，您要问的是，“分支如果不相等”指令所用的时间是否比“分支如果较少”指令所用的时间少。在我遇到的所有CPU中，答案都是“否”-前提是您不会因为错误的分支预测而误入歧途。
如果计数器变量是整数或指针，则效率可能没有差异。只要变量刚刚递增（1），并且开始时小于或等于结束值，效果就相同

<>但是C++的迭代器不一定要执行OffATORI，比较双打的指针，而不是加倍。它在double数组上循环，没有将边界保持为整数，但也作为指针。很抱歉，我没有发现它。但是，我不认为问什么更有效率是无用的。对于第二个问题，（1）我认为你的意思是“有效”，而不是“有效”，以及（2）这很大程度上取决于您是否使用C++标准库的库设施，原因不明的原因是使用<代码>运算符>代码> S/I。因为实际上整数溢出通常是可以忽略的，所以它通常只是一个减法。然而，标准库只增加了对从
操作符推断其他操作符的支持。或者“这真的很重要”，你打算在其中包含“不”吗？天哪，我的错。是的，它应该是一个“不”字。我之所以接受它，是因为它的使用技巧很棒，但Olaf编辑了答案，只完整地回答了我的问题。不管怎么说，Thanx给小费太多了！
   loop        
               CMP   p mfirst_free
               BEQ   exit
              {...body...}
               B     loop
   exit

p < mfirst_free

#pragma omp parallel for
for(auto it = std::begin(values); it < std::end(values); ++it)