C++ 复杂设计中的共享ptr和逻辑指针所有权用例

我有一个对象

A

，它包含一个共享资源（shared_ptr）

r

，

A

是

r

的创建者/所有者，在构建时，对象将其

r

注册到另一个对象B中。对象B在

std:：set

中持有对

A

的

r

的引用。对象A用作Boost:：asio:：处理程序

当

A

被销毁，并且

A

拥有

r

的唯一访问权限时，我需要从

B

注销

r

，因为

A

是

r

的创建者，它负责销毁它。注意：副本用作副本时会多次构造。在此处保持unque acces意味着没有发生asio操作（因为如果是，则引用计数将大于2，因为副本是由

A

制作的）

此时可通过

r测试唯一访问。使用_count（）==2

，因为A和B都可以在没有异步操作发生时访问对象。然而，我认为这种测试在逻辑上并不合理

我想我应该将B的容器从

std:：set

更改为

std:set

，这样当没有异步操作发生时，

r.unique（）

在逻辑上是正确的。这是否合理地使用了

弱\u ptr

A

（进程内调用程序）的构造函数和析构函数以及注册（连接）和注销（断开）事件在我的代码中如下所示：

in_process_invoker(BackEnd & b_in)
  : client_data(new ClientData()),
    b(b_in),               
    notification_object(new notification_object_()) 
{
  b.connect(client_data);  
} 

~in_process_invoker()      
{
  if(client_data.unique()) 
  {
    b.disconect(client_data);       
  }

}

编辑

---

我将设计更改为使用原始指针，默认构造函数将调用程序标记为主调用程序，并将其副本标记为非主调用程序。当主程序被销毁时，它会释放内存。

如果您确信

B

持有的引用在

A

执行引用计数测试时仍然存在，那么为什么在

B

中使用任何类型的智能指针，为什么不使用原始指针？如果您不知道

B

仍将保留一个引用，那么当前的

==2

测试不仅是不合理的，而且是不正确的

我所看到的

弱ptr

相对于原始指针的唯一优势是，如果您在将来更改内容，使

a

不会与

B

注销，因此引用可能会悬空，那么

弱ptr

将有助于告诉

B

发生了什么。这甚至可能不可能，这取决于

B

如何使用

r

：如果设计在很大程度上依赖于引用始终有效这一事实，那么就没有必要半途而废地试图掩盖它不有效的情况

但是，如果

A

通过

shared\u ptr

将

r

的引用保存到代理对象，而

B

将

shared\u ptr

的引用直接保存到

r

，则您可以在任何地方都坚持使用

shared\u ptr

。然后让代理对象负责从

B

注销。这样，要销毁的

A

的最后一个副本将销毁代理，代理将使用

B

注销，然后销毁

r

。无需任何人检查

使用\u count

类似的选项是

B

保存原始指针，并让

r

在其析构函数中使用

B

注销自身。我不确定，要保证线程安全可能会更难

---

理想情况下，您应该使用“right”指针类型作为所有权语义。如果

B

共同拥有

r

，那么它应该拥有一个

共享的\u ptr

，这样

r

可以安全地比

a

长寿。如果

B

不拥有

r

，则在销毁之前，如果

r

可能未从

B

注销，则使用

weak\u ptr

（并确保

B

在

weak\u ptr

过期时做了正确的事情），如果

B

有其他人的保证来确保指针的有效性，则使用原始指针。

混合使用智能指针和原始指针是不安全的。这个 使用智能指针的全部目的是找到一种方法 管理对象解除分配和原始 指针破坏了这一点，因为没有办法 了解非空原始指针是否有效

在我看来，你使用弱指针的解决方案是合理的 ---它清楚地区分了拥有和非拥有 参考资料。我广泛使用了 这种方法，其中某个对象A归某个对象所有 另一个物体B，通过一个长寿命的 共享指针，并且同一对象也是 从任意数量的其他对象C-Z引用

---

通过弱点。请参阅我对一个相关问题的回答：

您应该将其作为一个答案，这两个注释都是可行的答案：好的，我不确定我的注释对您的设置有多适用，但我将尝试在回答中涵盖所有选项……”“混合使用智能指针和原始指针是不安全的。”使用指针、使用

删除
、使用算术是不安全的（溢出有UB），一般来说，用C++编程是不安全的。java在其他方面不安全（特别是数据竞争会给人带来意外的结果，甚至Sun在java中也有数据竞争的bug）。