C++ 在STD的中间删除一个元素：：向量仍然用移动类型昂贵吗？ 一般认为删除中间的元素STD:：vector < /代码>是昂贵的，因为它需要在每个元素之后复制它来填充空洞。

使用C++11，

std:：vector

会将所有元素下移，这应该非常快（如果只与副本相关），至少我认为是这样。当然，它在时间上仍然是线性的，但总的来说，它应该比旧版本快

---

这是真的吗？我不必担心在中间删除某个对象吗？

< P>我仍然是C++ 0x移动的新手，但我真的看不出你在这里会得到什么有用的加速，这是代码< >向量< /代码>的固有的。

---

必须归结到元素类型：我无法想象你会得到任何加速，除非元素类型的对象移动比复制快。

这取决于向量中的内容。如果它是一个豆荚或指针，我无法想象它会有什么不同。如果类实例很难复制，但可以移动得很快，那么我希望C++0x能够加快速度

---

但是，我认为如果从std:：vectors中间删除元素是代码中的一个瓶颈，那么C++0x可能不是正确的修复方法。考虑更好地处理这种情况的数据结构，或者“代码> STD:：ItdioSwite STD:：vector：POPYBACK/<代码>如果元素的顺序不重要。

< P>如果考虑到标准使用的成本，它将是完全一样昂贵的。该标准规定了在包含类型上执行操作的成本，并且操作的数量仍然相同，只是每个操作都会更快

作为例子，在C++ 03中考虑在元素< <代码>向量< /代码>中插入元素的成本。标准调用

O（N）

，其中

N

是向量的大小，但实际成本是

O（N*M）

，其中

M

是字符串的大小。在分析容器中的操作成本时忽略

M

的原因是它取决于所包含的元素。在C++0x中，使用可移动类型的代价将是

O（N）

（字符串可以移动到新位置），但在这两种情况下，公布的复杂性都将是

O（N）

一个简单的反例，如果你认为在向量中间插入是一个昂贵的C++ 03的操作，你考虑 STD:：vector ，那么在C++中的向量中间插入同样昂贵，在这种情况下没有加速。

---

还要注意的是，任何潜在的改进都取决于对象的可移动性（它们不需要移动），并且当前的一些STL实现已经以类似的方式进行了优化（没有语言支持），例如，Dinkumware实现（我想就是这个）进行一些优化，当

std:：vector

增长时，它会创建新的存储并使用空向量（没有分配的内存，因此成本最低）初始化，然后

交换新旧分配区域中的向量，有效地实现移动语义。
有效地，在绝大多数情况下，移动要比复制快得多。任何类型都可以通过引用存储信息，否则就必须复制这些信息，从而防止复制—例如，几乎所有容器、智能指针等，以及涉及这些类型的任何类

当然，这仍然是线性时间，所以如果你有一百万整数，它不会更快。然而，移动诸如容器和智能指针之类的东西可能比复制它们快几个数量级。
第一个即将决定需要向量或列表的点？如果您不希望基于索引访问数据结构，那么列表会很好，因为您的删除发生在容器的中间。此外，你必须考虑其他变种，如树木，以决定对你最好的。这可能不会对您的性能产生太大影响，但仍然只是为了共享信息，列表中的内容有可能分布在多个页面文件中，因此在使用大量数据时会影响性能

可以提高容器的性能。它可以避免一些不必要的复制操作等。
在C++03中不能交换对象吗？如果是这样的话，性能差异将非常小。@jalf:好吧，这就是
unee_erase
的工作原理-
swap
与last和
pop_back
，但是如果你想保持顺序，你不能只交换。@Xeo:同样的方法是从中间移除元素，然后移动一个元素到向量的末尾，您可以将要删除的元素与下一个元素交换，将其移动到向量的末尾，然后调用
pop_back
@jalf:据我所知，只有VC9在其STL中执行“交换优化”，因为容器不需要有效地容纳可交换的元素。@David：在您对@Xeo的回复中，您似乎描述了一种更复杂、更随意的方法来实现相同的目的？这基本上适用于几乎所有昂贵的类型。@DeadMG：是的，但是OP没有指定他的元素类型是否昂贵。如果不昂贵，则从中间删除也不昂贵，这是过早的优化。@DeadMG:如果向量较大，那么，即使复制/移动每个元素的成本很低，从中间删除也会很昂贵。@DeadMG：这里的过早优化是什么？如果所有的字符都包含少于16个字符，那么将移动语义引入C++字符串将不会更快地移动（而不是复制）。因为智能指针存储在原地。对于智能指针，您肯定是在谈论
共享\u ptr
，因为
唯一的
是不可复制的，所以它可以