C++ 是否可以将指针重新解释为维度数组引用？

假设我有一些指针，我想将其重新解释为静态维度数组引用：

double *p;
double (&r)[4] = ?(p); // some construct?

// clarify
template< size_t N> void function(double (&a)[N]);
...
 double *p;
function(p); // this will not work.
//  I would like to cast p as to make it appear as  double[N]

double*p；
双（&r）[4]=？（p）；//一些构造？
//澄清
模板空函数（双（&a）[N]）；
...
双*p；
函数（p）；//这是行不通的。
//我想将p转换为双精度[N]

有可能吗？

---

我该怎么做？

是的，它被称为

向量（

：）

std:：向量myVariableArray（4）

---

编辑：重新阅读，看起来您想要获取声明数组的大小。你不能那样做--这是一个模板方法特性，你可以偶尔使用。由于

double*

甚至不需要指向

double

s，因此编译器在任何情况下都无法给出合理的答案。

这很难看：

double arr[4];
double* d = arr;

double (&a)[4] = *static_cast<double(*)[4]>(static_cast<void*>(d));

double-arr[4]；
双*d=arr；
双（&a）[4]=*静态施法（静态施法（d））；

---

确保数组类型与指针最初的来源相匹配。

@GMan：是的——刚刚意识到这一点。编辑。最初解释为“我可以用运行时已知的维度创建数组吗”

double（*）[4]

，这个构造是什么？这是我第一次看到最后一个问题，为什么要先强制转换为void*呢？@aaa：我们可以这样做：

重新解释强制转换（d）

，但这取决于实现定义的行为。C++标准保证了从<代码> Value*>代码>到 T*< /C> >，只要<>代码> Vux*/COD>总是指向“<代码> t>代码>，就可以正常工作。上面的代码格式很好，因为当将

d

转换为

void*

时，确实指向了我们正在转换的原始类型。（这也是我警告强制转换与指针指向的完全匹配的原因。如果我们要强制转换到其他对象，我们将有未定义的行为。）如果d最初是新的双精度[]，而不是指向双精度[4]的指针，会怎么样？

a

是否仍然有效（在前四个元素中）？我不太清楚你所说的“T”是指双倍还是

double[4]

。谢谢，我一直认为，

reinterpret\u cast（p）

将与

*reinterpret\u cast（p）

相同，但我想说的是，由于reinterpret\u cast是由实现定义的，所以这并不总是正确的。这是一个很好的例子，因为在我的系统上使用GCC4.7进行编译时，转换到引用的地址与取消引用的转换到指针的地址偏移了8字节。强制转换到指针、强制转换到类型、取消引用路由更详细，但绝对更安全。这里的逻辑是错误的<代码>数组不包含有关它指向的内容的信息。这将始终返回相同的答案，无论是什么。当数组是指针时，sizeof（array）将返回指针大小，通常为4或更多，具体取决于操作系统。

double *array;
...
...
int sizearray = sizeof(array)/sizeof(double);

double *array;
...
...
int sizearray = sizeof(array)/sizeof(double);