C++ 修改常量方法中的指针对象值

请看这段非常简单的代码：

struct A { char* s; };

class B
{
    A* a;

    public: B(const char* s) : a(new A()) {
        int len = strlen(s);
        a->s = new char[len + 1];
        memcpy(a->s, s, len + 1);
    }

    ~B() { delete [] a->s; delete a; }

    const char* c_str() const { return a->s; }

    const B& to_upper() const {
        char* x = a->s;
        int len = strlen(x);
        for (int i = 0; i < len; i++)
        {
            char k = x[i];
            if (k >= 'a' && k <= 'z')
                x[i] -= 32;
        }
        a->say_hi();
        return *this;
    }
};

int main() {
    B b = "hola mundo";
    printf("%s\n", b.to_upper().c_str());
}

结构A{char*s；}； B类 { A*A； public:B（const char*s）：a（新的a（））{ int len=strlen（s）； a->s=新字符[len+1]； memcpy（a->s，s，len+1）； } ~B（）{delete[]a->s；delete a；} const char*c_str（）const{return a->s；} 常数B和至上（）常数{ char*x=a->s； int len=strlen（x）； 对于（int i=0；i='a'&&k说你好（）； 归还*这个； } }; int main（）{ B B=“hola mundo”； printf（“%s\n”，b.to_upper（）.c_str（））； } 我的问题是…为什么

to_upper（）方法是const，并通过“a”修改值指针对象。好的，我无法执行类似“a=nullptr”的操作，因为编译器说：“您正在尝试修改只读对象”；但它允许我修改基础值。这种行为正确吗？是否应该将“a”类型转换为“const a*”与const方法中的“this”类型转换为“const B*”的方式相同

---

谢谢！

常量函数不能修改类成员。'a'的指针对象不是该类的成员。

方法的常量转换为

*这个
对象的常量，这意味着
中的
到上面的
这个
指针具有类型
常量B*
。这就是它的全部内容。没有更多，没有更多例如，它的效果和你在C语言中看到的没有什么不同。它使指针
this->a
const，但并不影响指针对象

事实上，由你来决定
B
的常量是否传播到
this->A
指向的
A
对象。这种语言让你完全自由地做出这个决定。它被称为“概念常量”（与“物理常量”或“逻辑常量”相对）编译器只观察并强制执行逻辑常量，而OOP中关键字
const
的目的远远不止于此：它允许您在设计中实现概念常量的思想

如果
A
对象被视为
B
的一个组成部分，那么
B
的常量也应该意味着
A
的常量。但这是您必须手动观察和执行的（或者一些智能指针类可以帮助您）

如果
A
对象是一个独立的对象，恰好是从
B
引用的，那么
B
的常量不一定意味着
A
的常量

编译器不会就此对您施加任何决定，因为编译器不知道您试图实现的对象关系。在您的设计中，我认为，
A
对象实际上是
B
的一个组成部分，这意味着您不应该将
声明为
const
。它是一个修改函数。它更改用户认为
B
的值。通过将
声明为
const
实际上是在向用户“撒谎”。
您使用了错误的delete[]在
B
的dector中，这是正确的；我创建了一个字符数组。您没有修改
B
对象。您没有承诺不修改其他对象（由
a
指向的对象）。第一句可能重复的句子并不完全正确，因此此解释失败。
编译器只观察并强制执行物理常量
，这不应该是
编译器只观察并强制执行逻辑常量
？因为物理常量AFAIK谈到将对象放入只读内存中Jesse Good:我使用了一个稍微不同的术语，但我同意你的术语更有意义。我修改了答案。