&引用；“无抛出解引用”；std：：唯一的 我在C++中编写代码，使用 STD:：UngQuyPtU/Ung>处理一个 STD:：String < /Case>资源，我想取消引用 u>代码>，以便我可以通过 STD::String 到 STD::String < /Cord>复制构造器：< /P> std::string* copy = new std::string( /*dereference u here*/ );

我知道

new

或

std:：string

copy构造函数可以抛出，但这不是我的重点。我只是想知道取消引用

u

是否会引发异常。我觉得奇怪的是，

operator*

没有标记

noexcept

，而

std:：unique_ptr

方法

get

实际上标记了

noexcept

。换言之：

*( u.get() )

作为一个整体，

noexcept

*u

---

不是。这是标准中的缺陷吗？我不明白为什么会有不同。有什么想法吗？

unique\u ptr:：operator*（）

可能需要调用

operator*（）

重载，以获取存储在

unique\u ptr

中的类型。请注意，存储在

unique\u ptr

中的类型不必是裸指针，您可以通过嵌套类型

D:：pointer

更改类型，其中

D

是

unique\u ptr

的删除器的类型。这就是为什么函数不是

noexcept

---

此警告不适用于您的用例，因为您正在

unique\u ptr

中存储

std:：string*

，而不是一些重载

运算符的类型*

。因此，对您来说，调用实际上是

noexcept

。

如何

*（u.get（））

noexcept

？无法

u.get（）

返回

nullptr

？@BartoszKP返回

nullptr

与

noexcept

相关的情况如何？@BartoszKP:Um，cplusplus.com上的参考称get是noexcept。。。据我所知，取消对nullptr的引用不会引发异常。无论如何，在我尝试去引用它之前，我会检查一下（u）@Slava是的，你说得对。我的意思是，

operator*

可以验证您是否正在解引用空指针，如果是，则抛出，而

get（）

不应该这样做。但这仍然没有意义，因为

operator->

是

noexcept

…cppreference.com说

operator*

可能抛出，让我们看看标准说法是什么，可以将其标记为

noexcept（noexcept（*std:：declval（））

？@RyanHaining可能适用于我描述的边缘情况，但如果

t

是指针呢？现在，您在

noexcept

规范中得到了

nullptr

的尊重。我没有意识到操作符*与*（.get（））相比可能会如此复杂。非常有趣，谢谢你详细说明！如果

T

是

nullptr\u T

，表达式仍然没有实际计算，我认为我也不理解您的观点，不使用

操作符*

使

noexcept

允许实现通过在调试模式下抛出异常来诊断UB（如果存储的指针为null）。