C++11 直接写入std:：strings缓冲区安全吗？

如果我有以下代码：

std::string hello = "hello world"; 
char* internalBuffer = &hello[0];

---

那么，在hello.length（）之前写入internalBuffer是否安全？或者该UB/实现是否已定义？显然，我可以编写测试，并看到这是可行的，但它不能回答我的问题。

标准中的相关章节是§21.4.5：

const_参考运算符[]（size_type pos）const noexcept

reference操作符[]（size_type pos）无异常

[……]

返回：
*（begin（）+pos）
如果
pos
，则返回对
类型为
T
的对象，值为
charT（）
不得修改参考值

如果我理解正确，这意味着只要给
操作符[]
的索引小于字符串的
大小，就可以修改该值。但是，如果索引等于
size
，因此我们获得了终止字符串的
\0
，我们就不能写入该值

此处使用稍微不同的措辞：

如果pos==size（），则返回对值为
CharT（）
（空字符）的字符的引用。
对于第一个（非常量）版本，如果修改此字符，则行为未定义

我阅读此内容时，这里的“此字符”仅指默认构造的
图表
，而不是指在另一种情况下返回的引用。但我承认这里的措辞有点混乱。
实际上，理论上它是安全的——不

C++标准并不强制将
字符串
实现为序列字符数组，就像它对
向量
所做的那样。我不知道有任何
string
的实现是不安全的，但理论上没有保证

是的，很安全。不，这不是标准明确允许的

根据我半年前的标准草案副本，他们确实确保
data（）
指向一个连续的数组，并且该数组与您从操作符[]收到的数组相同：

21.4.7.1 basic_string accessors [string.accessors]
const charT* c_str() const noexcept;
const charT* data() const noexcept;
Returns: A pointer p such that p + i == &operator[](i) for each i in [0,size()].

由此可以得出结论，运算符[]返回对该连续数组中某个位置的引用。它们还允许修改从（非常量）运算符[]返回的引用

对于数组中的一个成员有一个非常量引用，我敢说我们可以修改整个数组。
因为
str[I]='c'
定义得很好，所以我希望您的示例也定义得很好。我很好奇答案可能是什么。可能是@axe的副本而不是副本，因为这种行为是用C++11更改的。哦，可能是在最新的标准中更改的。需要检查。AFAIK是的，它发生了变化，这是因为它在不同的库中都是这样实现的。这样一个短语通常适用于整个“
*（begin（）+pos）
如果
pos
，否则是对
T
类型的对象的引用，其值
charT（）
”，但这在这里没有任何意义……这就是为什么在以后的草案（）中对文本进行了更改。