C++ 函数内联的可能性取决于它在C+中的定义位置+；

我正在写一个向量类（在数学意义上，而不是在

std:：Vector

意义上），当时我开始考虑类的方法被内联的可能性，这取决于函数是如何定义的

我对以下情况感兴趣：

案例1，函数体在头文件中的声明位置定义。e、 g

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const
    {
        return sqrt(X*X + Y*Y);
    }

    // Other stuff down here
}

案例2，函数体在初始类定义之后的头文件中定义。e、 g

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const;

    // Other stuff down here
}

// Other stuff up here

float Vector::Magnitude(void) const
{
    return sqrt(X*X + Y*Y);
}

// Other stuff down here

案例3，函数体在相应的

.cpp

文件中提供，声明和定义分开。e、 g

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const;

    // Other stuff down here
}

//Vector.cpp
#include "Vector.h"

// Other stuff up here

float Vector::Magnitude(void) const
{
    return sqrt(X*X + Y*Y);
}

// Other stuff down here

案例4，函数定义在作为编译器输入提供的相应

.lib

文件中提供

案例5，函数定义在相应的

.dll

链接文件中提供

在这5种情况中，函数内联的概率是多少？我不是说确切的概率，我是说相互比较，哪些更可能是内联的，哪些不太可能

其他资料：

---

我故意忽略

inline

关键字，以简化问题，使其不太宽泛。我知道还有很多其他问题需要解决内联问题，但我无法找到关于每个案例的足够信息来解决这个问题。另外，我知道库已经存在，并且预先制作了向量类，这不是练习的重点。

这主要取决于编译器，因为它们可以自由地内联任何函数

1） 仅在第一种情况下，它将尝试自动内联函数，因此添加

inline

关键字是多余的

2） 在案例2-3中，您必须添加

inline

关键字，然后它可能会被内联。（仍取决于编译器）

3） 在案例4和案例5中，函数无法内联，因为

.lib

和

.dll

的代码已经编译。（和

.dll

甚至只在运行时加载！）

许多编译器还支持一个选项，允许它们自动内联任何合适的函数（

-O3

在

gcc

中）