C++ C++；使用相同名称为类型添加别名

考虑以下代码：

A类{}；
B类{
使用A=A；
};

对于Clang和ICC，这可以很好地编译，而GCC失败，并显示以下消息：

error: declaration of ‘using A = class A’ changes meaning of ‘A’ [-fpermissive]
    4 |   using A = A;
      |         ^

---

问题：哪种编译器是正确的？为什么？

Clang和ICC都是正确的

[basic.scope.pdecl]

。。。别名或别名模板的声明点紧跟在别名所引用的定义类型id之后

其中别名声明的语法为

[dcl.pre]

。。。

---

我们现在有了

A

引用了它的首次使用和完整类范围之间的不同声明。当然，命名的类型是相同的，但是通过不同的脱格。这足以使代码格式错误。GCC可能有一种启发式方法来保护代码不受此影响。它被你的良性例子绊倒了。

使用A=：：A

应该可以解决这个问题。是的，但我不是在寻找解决方案，而是在寻找一个解释，哪个编译器可以在这里找到它；）这就是为什么它只是一个评论，而不是一个答案；）我已经把这个问题作为一个重复题结束了。有趣的是，因为有多篇关于重新定义类型的链接帖子，并且对代码是否正确有不同的解释，有时是在同一个问题上。@cigien-我想这取决于定义类型id中的“首次使用”是否足以违反p2。我不相信是这样。只有在没有歧义的情况下，A的含义才会改变。而且别名声明不像是在完整的类范围内“重新解析”的。这不是p2要避免的错误类别的一部分。如果GCC的解释确实是预期的。这对我来说似乎有点过分。当然，这不是一个应该编写的代码，但是对于[语言律师]问题，我们不必担心；）但是[basic/scope/class/#2]非常有趣。它通常指的是名称，而不仅仅是类型，我看到不同的答案对代码的有效性提出了不同的要求（编译器在很多情况下也不同意）。我一直想就这一要点做一个规范性的阐述，但还没有开始：（@cigien-我怀疑一个规范是可能的。它可能与各种声明点条款和类布局相互作用。贪图一切可能会因为过于宽泛而被关闭，即使在自我回答时也是如此。更不用说整个形式不良的NDR业务使得在意见不同时很难争论。你可以通过触及[temp.res]的问题看到它p8也是。 alias-declaration: using identifier attribute-specifier-seq_opt = defining-type-id ;

class A {};

class B {
  A a;
  using A = A;
};