C++ 如果没有异常，禁用对异常的支持是否也会禁用对“std:：move”的支持？

一些商店（例如，一些视频游戏开发团队）在其构建环境中禁用对异常的支持。如果禁用了异常，开发人员就没有理由声明他们的移动操作

noexcept

（假设这样的代码甚至可以编译）。但标准库实现在实现某些操作（例如，

std:：vector:：push_

）时，如果没有异常，则应该调用

std:：move\u。标准库实现是否通常在编译期间检查异常是否被禁用，如果禁用，则使用
std:：move
，而不是
std:：move_if_noexcept
？当异常被禁用时，编译器是否会导致所有类型的
std:：is_nothrow\u move\u constructible
返回true？或者禁用对异常的支持是否会产生意外的副作用，即如果没有异常

无法启用移动操作，则会导致

std:move\u

我对实践中发生的事情很感兴趣。我理解禁用异常支持C++将我们排除在C++标准之外。< /P> < P>在GCC 4.9和CLAN 3.5上输出代码< >代码>假真假< /C> >启用或不启用异常：< /P>
void foo() {}
void bar() noexcept {}
void foo2() noexcept(noexcept(foo())) {}
void bar2() noexcept(noexcept(bar())) {}

int main() {
    std::cout << std::boolalpha << noexcept(foo()) << ' ' << noexcept(bar())
        << ' ' << noexcept(foo2()) << ' ' << noexcept(bar2()) << std::endl;    
}

void foo（）{}
void bar（）不例外{}
void foo2（）noexcept（noexcept（foo（））{}
void bar2（）noexcept（noexcept（bar（））{}
int main（）{
标准：：cout
-fnothrow opt
将throw（）异常规范视为noexcept规范来减少或消除文本大小开销
相对于没有异常规范的函数。如果
函数具有非平凡析构函数类型的局部变量，
异常规范实际上使函数更小
因为这些变量的EH清理可以优化掉
语义效果是从函数中抛出一个异常
这样的异常规范导致调用终止，而不是终止
而不是出乎意料

因此，根据gcc文档，抛出函数成为noexcept规范

这意味着更多的对象将返回true，而不是更少的
这不是很容易为自己测试吗？@KerrekSB：我当然可以为自己测试我可以访问的编译器，但我可以访问的编译器数量有限，我想在通常禁用异常的环境中工作的人应该已经知道了答案。至于是否“容易”为了测试…需要对标准库实现进行一些清理，以了解发生了什么，这并不总是简单的工作。libc++和libstdc++似乎都对编译器是否禁用异常不感兴趣，因此您不会神奇地让所有移动都成为那些库中的移动。像
std:：这样的特性是_nothrow_可构造的
是用
noexcept

运算符表示的，它通常与环境是否实际支持异常无关。就特性而言，它只是函数声明的抽象部分。虽然看起来不是这样，但它看起来确实像编译器应该含蓄地使一切都“不例外”无论何时禁用异常。对于大多数编译器供应商来说，这应该是一个非常简单的解决方案。您应该让GCC和Clang人员知道这一点，如果这不在他们的待办事项列表中。这是与OP要求的选项不同的文档。启用或禁用异常支持是通过

-fexce完成的选项

/

-无异常

。