C++ Q_UNUSED比省略参数名有什么好处？

与在函数中省略参数名相比，使用

Q_UNUSED

宏有什么好处

Q_未使用

版本：

void f(int x) {
    Q_UNUSED(x);
}

省略版本：

void f(int) {
}

我认为有一些指导方针会告诉我为什么要使用它，但我没有发现任何关于它的东西。下一个想法是有一天省略在标准中不存在，但编译器不会在省略任何标准的变量名时抛出错误（98、03、11、14、17）。

---

那么，如果这个宏没有用，并且又多了一个地方写了一个错误，为什么Qt会使用它呢？

Q\U UNUSED可以防止编译器在多个参数未处理的情况下过度反应。此外，我们还可以实例化一个对象，而不需要单独调用它：

MyClass myObject;
Q_UNUSED(myObject)

我最常遇到的情况是QMutexLocker：

void qtFunc()
{
   // and no other line of code in that function accesses `lock`
   QMutexLocker lock(&m_mutex);
   // it just protects this scope with some object shared with other threads
   Q_UNUSED(lock) // shut up, compiler
}

理论上（可能经常）我们也会遇到类似的情况，当我们最初使用堆栈上的对象编写代码时，不一定是互斥锁锁，然后在我们确定最终使用它之前，决定通过参数将引用传递给它。我个人不喜欢重温代码中这些无关紧要的“时刻”来修正一些警告。因此，当代码未完成时，我使用Q_UNUSED right和left

---

当然，编译器发出“unused variable”警告的事实取决于编译器的选项。

向任何阅读您的代码的人（包括您自己）显示意图，而不是潜在的打字错误。也回答了“刚才那个参数是什么”，通过把名字放在代码中。@ RICHARDCRITTEN INLINE注释也会显示意图：<代码>空洞F（INT/*X*/）{/COD>。是的，只是认为这是“基于意见的”，因此应该关闭。考虑<代码>空隙F（int x）{aScript（x＞0）；qyunUn利用（x）；}，在这种情况下，

x

在调试模式下使用，但在发布模式下未使用。@RichardCriten我不同意，答案似乎是基于观点的，但问题是合理的，因为它询问是否有实际的好处/区别，以便我们可以回答没有。在这种情况下，编译器不会（AFAIK）发出警告。如果析构函数中有副作用，将使用该对象。请尝试。我的GCC有。：）它以“unused variable”结尾。我无法始终控制大项目中的编译器选项。