C++ 为什么可以'；我们不能释放new分配的（）内存吗？

我知道

free（）

不会调用析构函数，但是除了成员变量不能正确析构函数之外，还会导致什么呢

---

另外，如果我们

删除
由
malloc
分配的指针会怎么样？
一个重要的区别是new和delete还调用对象的构造函数和析构函数。因此，您可能会出现意外的行为。这是我认为最重要的事情。
因为它可能不是同一个分配器，这可能会导致奇怪的、不可预测的行为。另外，您根本不应该使用malloc/free，并避免在不必要的地方使用new/delete

我知道free（）不会调用析构函数

这就是不这样做的充分理由

<> P>另外，对于C++代码实现，即使使用相同的内存区域，也不需要使用相同的内存区域：“Mulalc < /COD>”和“代码>新< /代码>，因此可能是试图从一个完全不同的竞技场释放内存，几乎肯定会致命的东西。
是否在引擎盖下使用
malloc
取决于实现。将
new
与
free
和
malloc
与
delete
混合使用完全取决于实现——可以编写一个实际工作正常的实现。但是不能保证
new
分配的内存池与
free（）
要将内存返回的内存池相同。假设
malloc（）
和
new
在每个分配的块的开头使用几个字节的额外内存来指定块的大小。此外，假设
malloc（）
和
new
对该信息使用不同的格式——例如，
malloc（）
使用字节数，而
new
使用4字节长的字数（仅为示例）。现在，如果您使用
malloc（）
进行分配，并使用
delete
进行释放，则
delete
所需的信息将无效，并且最终会导致堆损坏。
许多要点：


这是一种未定义的行为，因此具有内在的风险，随时都可能发生变化或破坏，而且毫无理由
（如您所知）
delete
调用析构函数，而
free
不会。。。你可能有一些POD类型而不在乎，但是其他人很容易在该类型中添加一个
字符串
，而没有意识到它的内容有奇怪的限制

如果您
malloc
并忘记使用placement
new
在其中构造对象，然后调用成员函数，就像对象存在一样（包括调用析构函数的
delete
），成员函数可能会尝试使用带有垃圾值的指针进行操作
new
和
malloc
可能从不同的堆中获取内存
即使如果
调用
malloc
来获取其内存，那么
new
/
delete
和底层
malloc
/
free
行为之间也可能没有1:1的对应关系。

 >代码>新< /C>可能有额外的逻辑，例如小对象优化，它对典型C++程序是有益的，但对典型的C程序有害。

有人可能会过载
new
，或链接到调试版本的
malloc
/
realloc
/
free
，如果您没有正确使用这些功能，任何一个都可能会断开
ValGrind、Purify和Insure等工具将无法区分故意怀疑和意外怀疑
在数组的情况下，
delete[]
调用所有析构函数，
free（）
不会调用，但是堆内存通常有一个数组大小的计数器（例如，对于32位VC++2005发行版，数组大小在
new[]可见返回的指针值之前的4个字节）
。对于POD类型（不适用于VC++2005），这个额外的值可能存在，也可能不存在，但如果它是
free（）
，则肯定不会出现这种情况。并非所有堆实现都允许释放从
malloc（）
返回的值移位的指针
甚至是同一编译器的同一版本，但编译是在blue moon:-）期间完成的，甚至是同一个编译会话，但在不同的代码单元中。或相同的代码单元。或者相同的功能。这是未定义的行为，宝贝！它真的是“实现定义”的吗？我猜它是未定义的，这与“实现定义的”非常不同。@JesperE：我从来没有说过行为（总体）是实现定义的。它实际上没有定义。是否使用malloc是由实现定义的，这就是我在我的文章中提到的answer@Prasoon：因此编译器必须指定malloc是否使用new？听起来很奇怪，最好的观点。仅针对普通的旧数据，人们可以考虑它。但是为什么要这样做呢+1.如果我向你借1000000美元（读作：1MB），然后还其他人而不是你，你会生气吗？这里也有同样的问题，只是现在收件人很生气P