C++ 指向const char vs char array vs std:：string的指针

这里有两行代码

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

这两行代码都有相同的行为，所以我看不出我更喜欢

s1

而不是

s2

有什么区别，反之亦然。除了s1和s2之外，还有使用

std:：string

的方法。我认为使用std:：string的方式是最优雅的。在查看其他代码时，我经常看到人们要么

使用const char*

要么

char s[]

。因此，我现在的问题是，我应该在什么时候使用

const char*s1

或

char s[]

或

std:：string

？区别是什么？在什么情况下我应该使用哪种方法

const char * s1 = "test";
char s2 [] = "test";

这两个不一样

s1

是不可变的：它指向恒定内存。修改字符串文字是未定义的行为

---

是的，在C++中，你应该更喜欢<代码> STD::String < /代码>。

< P>第一个是常数，第二个不是常数。string是一种类类型，它实现了许多有用的函数和方法来进行字符串操作，这使得它更加简单和用户友好。带有字符指针的c样式“strings”很难控制、操作，并且经常会导致错误，但是没有std:：string所具有的开销。通常，最好坚持使用std:：string，因为它们更易于维护。

这两个字符串之间的唯一区别是，您应该注意：

POINTERS
--------

char const* s1 = "test";  // pointer to string literal - do not modify!

char* s1       = "test";  // pointer to string literal - do not modify!
                          //   (conversion to non-const deprecated in C++03 and
                          //       disallowed in C++11)

ARRAYS
------

char s1[5]     = "test";  // mutable character array copied from string literal
                          //    - do what you like with it!

char s1[]      = "test";  // as above, but with size deduced from initialisation



CLASS-TYPE OBJECTS
------------------

std::string s1 = "test";  // C++ string object with data copied from string
                          //    literal - almost always what you *really* want

---

您的项目已经在使用哪一个？

使用哪一个取决于您的需求。指针为您提供了更大的灵活性。在某些情况下，还存在易受攻击性。字符串是一个安全的选项，它们提供迭代器支持

使用

std:：string

，除非您知道为什么需要一个字符数组/指向字符的指针。

这两种行为并不相同

s1

是一个简单的指针，它被初始化为指向内存的某个（通常为只读）区域<另一方面，code>s2定义大小为5的本地数组，并用该字符串的副本填充该数组

在形式上，您不允许修改

s1

，也就是说，执行类似

s1[0]=“a”

的操作。特别是，在奇怪的情况下，它可能会导致程序中的所有其他

“test”

变为

“aest”

，因为它们共享相同的内存。这就是现代编译器在编写代码时大喊大叫的原因

char* s = "test";

另一方面，允许修改

s2

，因为它是本地副本

换句话说，在下面的示例中

const char* s1 = "test";
const char* s2 = "test";
char s3[] = "test";
char s4[] = "test";

s1

和

s2

很可能指向内存中的同一地址，而

s3

和

s4

是同一字符串的两个不同副本，位于内存的不同区域

---

如果你写C++，除非你绝对需要一个字符数组，否则使用<代码> STD::String 。如果需要可修改的字符数组，请使用

char s[]

。如果您只需要一个不可变字符串，请使用

const char*

它们没有相同的行为：-）第一个只将指向常量字符串的指针放在堆栈中，第二个将整个可变字符串放在堆栈中。我经常看到人们使用const关键字，这有什么原因吗？如果没有const关键字，我会得到相同的行为，所以char*s1=“test”；。它工作正常，没有任何编译器错误。..@System.Data请参阅Lightness的答案。现在不推荐使用默认转换。这在国际海事组织是不应该被允许的，但事实确实如此。如果您试图修改它，它仍然是UB。@System.Data:这只是因为您在生成设置中没有使用足够的警告。在旧C中允许从代码> > const char */> >代码> > char */COD>字符串字符串（当它没有安全性<代码> const >）时，但逐渐被逐步淘汰出C++。因此，它在C++98/C++03中被弃用。。。在C++11中完全是非法的。这很危险，因为它使您能够在语法上修改字符串中的数据，而事实上它是常量数据。@System.data：作为一种更通用的协议，您应该始终使用

const

，除非您知道您不想。。。而不是相反。C++的名称默认为可变的而不是不可变的，这是一个设计向后兼容性的设计缺陷。这是有道理的，但它不是主要的因素。实际上，不幸的是，它通常是唯一的因素，因为您很少有机会去实现项目策略。是的，我对此有点不抱幻想。开发团队政治不在这个问题的范围之内，这是一个关于编程语言的问题。此外，如果你没有机会指导发展政策，那么你要么在一个非常大的团队中处于非常初级的地位，要么在一份糟糕的工作中。（或者两者兼而有之）我的意思是——一致性是代码库中最有价值的东西之一。不管个人对此有何看法，一致性甚至胜过常量正确性。字符串以何种方式“提供STL支持”？它们允许您使用STL函数，如搜索、asignment操作、acn测试等条件，如==、！=测试和比较与STL无关。C++标准库的算法是相关的，因为<代码> STD::String 有一个迭代接口。