传递隐式函数指针在一些C++ 98代码中（意思是不，使用 STD:：函数< /C>不是选项），我发现以下构造： class someClass { public: typedef void callback(); void setCallback(callback c) { mCallback = c; } void callCallback() { if (mCallback) mCallback(); } private: callback *mCallback; };_C++_C++98

传递隐式函数指针在一些C++ 98代码中（意思是不，使用 STD:：函数< /C>不是选项），我发现以下构造： class someClass { public: typedef void callback(); void setCallback(callback c) { mCallback = c; } void callCallback() { if (mCallback) mCallback(); } private: callback *mCallback; };

c++

传递隐式函数指针在一些C++ 98代码中（意思是不，使用 STD:：函数< /C>不是选项），我发现以下构造： class someClass { public: typedef void callback(); void setCallback(callback c) { mCallback = c; } void callCallback() { if (mCallback) mCallback(); } private: callback *mCallback; };,c++,c++98,C++,C++98,这让我很困惑。我习惯于将回调函数作为函数指针传递，因此我希望setCallback将（*callback）（作为参数但是，上面的代码似乎有效，编译时没有任何（相关）警告有人能告诉我这里发生了什么事吗？回调函数是否作为函数指针隐式传递？用它代替函数指针是个好主意吗我唯一能发现的是，这种构造导致了“参数声明子句”的歧义（C++98）。这是唯一的缺点吗？有什么好处吗？类似于数组，函数类型的参数声明，实际上是指向该类型的指针。在参数声明中，函数类型被调整为指向函数类型的指针。当函数类型用作函数参数

这让我很困惑。我习惯于将回调函数作为函数指针传递，因此我希望

setCallback

将

（*callback）（

作为参数

但是，上面的代码似乎有效，编译时没有任何（相关）警告

有人能告诉我这里发生了什么事吗？回调函数是否作为函数指针隐式传递？用它代替函数指针是个好主意吗

我唯一能发现的是，这种构造导致了“参数声明子句”的歧义（C++98）。这是唯一的缺点吗？有什么好处吗？

类似于数组，函数类型的参数声明，实际上是指向该类型的指针。

在参数声明中，函数类型被调整为指向函数类型的指针。当函数类型用作函数参数类型时，它被调整为指向函数类型的指针，因此

setCallback

同样可以被声明为

void setCallback（callback*c）

。（函数类型和数组类型在这方面和相关方面非常相似。）规范中是否有对此的引用？据我所知，这不存在于C中，它是C++中的（83.5/5），在C11中是6 7.6／3／8。在确定每个参数的类型之后，任何类型的“T”数组或“函数返回T”的参数都被调整为“指向T”的指针或“函数返回T的指针”。谢谢