C++ 创建用于堆栈对象的共享\u ptr

在我的方法中，创建的播放器对象如下所示：

Player player(fullName,age);

我的老师给了我们一段代码，其中包含一个构造函数，它将一个共享的ptr带到一个player对象

//constructor of the class
SomeClass(const std::shared_ptr<Socket> client, std::shared_ptr<Player> player)

//类的构造函数
SomeClass（const std:：shared_ptr client，std:：shared_ptr player）

假设我们想调用SomeClass的构造函数并传递我们在堆栈上创建的player对象

从堆栈对象创建共享\u ptr是否安全/可能/良好

为了让问题更容易理解，假设我们有两个大型代码项目，我们希望合并它们，以便从一个项目调用另一个项目中的方法，我们是否应该重写所有文件以独占地使用共享\u ptr或堆栈对象（对于需要连接的方法）或者我们应该为堆栈对象创建一个共享的ptr

为什么我不确定结果：

如果创建stackobject的范围结束了，但共享的_ptr仍在使用，反之亦然，该怎么办

stackobject在超出范围时被删除，还是因为仍然存在对该对象的引用而保持活动状态（尽管在另一个类中）

shared_ptr超出范围并尝试删除该对象，即使stackobject正在引用它，它也能删除吗

注意：我知道我可以使用下面的传球球员

shared_ptr player{新玩家{全名，年龄}；

创建指向堆栈对象的共享指针是不安全的，因为堆栈对象在其包含函数返回后将立即销毁。本地对象是隐式自动分配和解除分配的，尝试干预肯定会调用许多未定义的行为

从堆栈对象创建智能ptr是否安全/可能/良好

安全？只有当您能够保证创建该对象的堆栈只有在所有

共享的\u ptr

伪拥有该对象之后才会结束时，才可以这样做

是否可能？确定：向共享的构造函数传递一个不执行任何操作的删除对象：

auto sptr = shared_ptr<Player>(&player, [](Player *) {});

auto-sptr=shared_ptr（&player，[]（player*）{}）；

当最后一个

共享\u ptr

被销毁时，将调用删除程序，并且不会删除任何内容

好？不是真的。如上所述，安全性并不是这种代码中可以普遍保证的东西。根据您的代码结构，这可能是合法的。但这需要非常小心

---

此

SomeClass

期望声明资源的所有权；这就是为什么它需要一个

共享的\u ptr

。你给它传递了一个

shared\u ptr

，但它并不真正拥有它引用的对象，这有点欺骗它。这意味着您和您的代码结构有责任不违反您向

SomeClass

作出的承诺，即它将对该对象的生命周期具有共享控制权。

共享指针的目的是管理动态创建的对象的生命周期。只要存在指向某个对象的共享指针，该对象就必须仍然存在；当指向对象的最后一个共享指针被销毁时，该对象将被销毁

堆栈对象有一个根本不同的生存期：它们一直存在，直到代码从创建它们的作用域中退出，然后被销毁

生命周期的两个概念是不兼容的：共享指针无法确保超出范围的堆栈对象仍然存在

---

所以不要把两者混为一谈。

安全是一个强有力的词。 但是，通过定义StackObjectSharedPtr，强制共享的ptr实例类型包含“特殊”StackObjectDeleter，可以使代码更安全

using PlayerStackSP = std::shared_ptr <Player, StackObjectDeleter> ;

class StackObjectDeleter {
public:
    void operator () (void*) const {}
};

Player player(fullName,age);
std::shared_ptr<PlayerStackSP, StackObjectDeleter> player(&player, StackObjectDeleter());

使用PlayerStackSP=std:：shared\u ptr；
类StackObjectDeleter{
公众：
void运算符（）（void*）常量{}
};
玩家（全名、年龄）；
std:：shared_ptr player（&player，StackObjectDeleter（））；

StackObjectDeleter将默认的_delete替换为deleter对象。默认的_delete只调用delete（或delete[]）。在StackObjectDeleter的情况下，不会发生任何事情

这比@Nicol Bolas的答案更进一步

从堆栈对象创建共享\u ptr是否安全/可能/良好

我同意尼古拉斯·博拉斯的说法，那是不安全的。但从堆栈对象的副本创建共享\u ptr可能是安全的

shared_ptr<Player> playerPtr(new Player(player));

shared_ptr playerPtr（新玩家（玩家））；

当然，如果播放机是可复制的。

使用移动语义创建共享\u ptr

std:：shared_ptr player_shared_ptr{std:：make_shared（std:：move（player））}；

---

这样就避免了复制。您可能需要在相关类上实现move构造函数，以便这种方法能够工作。大多数/所有

std

对象都支持开箱即用的移动语义（例如

string

，

vector

，等等）。

如果您使用的是c++11或更高版本，最好在可能的情况下使用

make_shared

。在这种情况下：

autoplayer=std:：make_shared（全名，年龄）在大多数情况下，它更高效、更安全。为什么复制不是一个更被接受的答案？我目前正在处理一个只能使用返回对象实例的静态函数创建的对象。据我所知，获取指向此的共享指针的唯一方法是使用
std:：make_shared（Foo:：create（args））
，我相信它将调用Foo:：create，在堆栈上返回一个Foo，然后将Foo复制到共享的ptr中。
shared_ptr<Player> playerPtr(new Player(player));

std::shared_ptr<Player> player_shared_ptr{ std::make_shared(std::move(player)) };