C++ 为什么要选择<；T&&燃气轮机；重新绑定任务？

关于

optional

和

variant

应该如何处理引用类型，特别是在赋值方面，人们一直在争论。我想更好地理解围绕这个问题的辩论

optional<T&> opt;
opt = i;
opt = j; // should this rebind or do i=j?

opt=j应该重新绑定基础引用的参数是什么

我不知道你要找的“论点”是什么。但你刚刚提出了一个“论点”：

可选选项；
opt=i；
opt=j；

现在，假设第二行和第三行彼此远离。如果您正在阅读代码，您希望

opt=j

做什么？或者更重要的是，为什么您希望它的行为不同于

opt=i

纯粹基于包装器的当前状态，包装器类型的行为会有如此大的差异，这是非常令人惊讶的

此外，我们已经有了一种沟通方式，即您希望更改

可选

中的值。即：

*opt=j

。这对于

可选

和

可选

一样有效

---

optional

的工作方式非常简单：它是一种包装类型。与任何当前存在的包装器类型一样，对它们的操作影响包装器，而不是被包装的东西。为了影响被包装的对象，您可以显式地使用

*

或

->

或其他一些接口函数。

在您的示例中，如果

opt=i

绑定一个引用，然后

opt=j

通过引用赋值，这不是很奇怪吗？你很难使用赋值绑定普通引用。特别是当

opt

作为函数参数输入时，这取决于运行时

opt=i分配或绑定我们已经用
auto ref=std:：ref（i）重新绑定了
std:：reference\u包装器
；ref=j（由于非显式构造函数）。因此，对于一致性，重新绑定似乎更符合逻辑。我发现你的最后一段最引人注目——包装器上的操作会影响包装器。但其余的都是有意义的。实际上，这就是在分配给参与的可选项时不使用T型运算符=的论点，即使不涉及引用。@ГПццццццццццццц？在这种情况下，
operator=
应该做什么是毫无疑问的。它可能只意味着一件事：有两种完全不同的操作：“赋值”（在引用的情况下会重新绑定引用）和在optional的操作符=”中使用的“重置包装器”。如果参数是对optional的操作应该影响optional的状态，而不是其值的状态，那么operator=唯一可能的意思是“reset_wrapper”-如果存在当前值，则完全销毁当前值，然后包装新值。@ГППППППиицццццццццццц，“我希望可选项保留此值。如果可选项不包含任何对象，则需要将构造复制/移动到其中。如果可选对象已包含对象，则您希望将赋值复制/移动到已包含的对象中，以便该对象现在具有新值。无需销毁当前对象并创建新对象。“销毁和复制构造”和“复制分配”之间没有有用的区别。当然除了性能，这就是为什么我们要做后者。
template <class T>
struct optional<T&> {
    T* ptr = nullptr;

    optional& operator=(T& rhs) {
        ptr = &rhs;
        return *this;
    }
};

optional<T&> opt;
opt = i;
opt = j;