C++ 序列化原始boost:：variant安全吗？

声明它是值类型。这是否意味着只要boost:：variant只包含POD类型，就可以安全地写出它的原始表示形式，并在以后重新加载？假设它将由同一编译器编译的代码在同一体系结构上重新加载，并使用同一版本的boost

---

同样，boost:：variant可以在共享内存中使用吗？

关于序列化：它应该可以工作，是的。但是为什么不使用boost:：variant的访问机制来写出variant中包含的实际类型呢

struct variant_serializer : boost::static_visitor<void> {
    template <typename T>
    typename boost::enable_if< boost::is_pod<T>, void>::type
    operator()( const T & t ) const {
        // ... serialize here, e.g.
        std::cout << t;
    }
};

int main() {

    const boost::variant<int,char,float,double> v( '1' );

    variant_serializer s;
    boost::apply_visitor( s, v );

    return 0;
}

关于共享内存：boost:：variant不执行堆分配，所以您可以像int一样将其放入共享内存，当然，假设同步正确

---

不用说，正如您所说，只有当变体只能包含POD类型时，上述内容才有效。

尝试只包含boost/serialization/variant.hpp；boost:：variant的内存布局如下：{int which；storage\u t storage；}。存储由实现确定为您的使用所需的最大大小。因此，如果您的存储是8字节或更多，或者需要8字节对齐，则“which”和“storage”之间可能会有4字节的填充，具体取决于编译器或编译器选项。因此，正如公认的答案所说，使用Visition进行序列化更安全。

我希望避免编写大量样板代码来写出所述的实际类型：吐出原始内存表示，即使它只是一个POD结构，也是一个糟糕的主意，而且会让您受制于编译器的填充布局、架构细节、，和endianness。当时我对共享内存的使用更感兴趣，在这种情况下，布局上的差异根本不会成为问题。boost:：variant是为非POD类型设计的，否则您可以使用标记的联合，我认为是的，但快速测试会证实这一点。