C++ 使用互斥量作为信号量？

我需要两个线程以“滴答”模式前进。当使用信号量实现时，这看起来很好：

Semaphore tick_sem(1);
Semaphore tock_sem(0);

void ticker( void )
{
   while( true )
   {
      P( tick_sem );
      do_tick();
      V( tock_sem );
   }
}

void tocker( void )
{
   while( true )
   {
      P( tock_sem );
      do_tock();
      V( tick_sem );
   }
}

然而，如果我对互斥体（从技术上讲是一个二进制信号量）做同样的事情，它会有一种奇怪的代码气味

std::mutex tick_mutex;
std::mutex tock_mutex;
tock_mutex.lock();

void ticker( void )
{
   while( true )
   {
      tick_mutex.lock();
      do_tick();
      tock_mutex.unlock();
   }
}

void tocker( void )
{
   while( true )
   {
      tock_mutex.lock()
      do_tock();
      tick_mutex.unlock();
   }
}

我认为这意味着互斥体并不意味着将信息传递给另一个线程。（c++11标准委员会添加了一个虚假的失败尝试_lock来阻止意外的信息传输；§30.4.1/14。）看起来互斥锁是用来同步对变量的访问，然后可以将信息传递给另一个线程

最后，当使用std:：condition_变量实现时，它看起来是正确的，但更复杂（tick_vs_tock变量、互斥体和条件变量）。为了简洁起见，我省略了实现，但它实际上是直截了当的

互斥解决方案好吗？还是有什么微妙的问题

---

有没有一种解决我没有想到的滴答声问题的好模式？

互斥锁不仅仅是一个二进制信号量，它还有一个限制，即只允许锁定线程解锁它

你违反了那条规则

编辑：

发件人：

如果调用线程不拥有 互斥对象

从谷歌搜索的某个网站：

如果出现以下情况，pthread_mutex_unlock（）函数可能会失败：

EPERM当前线程不拥有互斥锁

---

在其他互斥实现中也会发现同样的情况。这是有道理的，因为互斥锁应该保护线程对资源的访问，所以另一个线程不应该能够解锁它。

既然你有理由使用信号量，我认为修复方法是可移植的

这可能不是特别有效（因为每个信号量将使用互斥/condvar对），但您可以在具有自己的信号量的系统（如Posix和Windows）上切换其他实现

---

显然。恕我直言，我认为至少我们中的一些人能够做到。当然，你可以把自己绑在结上，它们是一个相当低级的工具。但是如果它们是正确的，就没有问题。

BTW：这个问题只是因为C++0x没有

std:：semaphore

而double

std:：mutex

解决方案比

std:：condition\u变量

解决方案更简单。（为什么）它对

解锁（）

线程中的互斥锁当前不存在？@Steve这是一个非常好的问题（提示，提示，轻推，轻推）。根据Steve的评论。这真的是一条规则吗？这绝对是个好主意。@deft-我认为这取决于互斥的实现，互斥依赖于系统。通常，解锁其他人的互斥锁不是一个好主意，即使系统允许。@deft_代码：我还没有阅读FDIS的互斥锁部分，但如果这不是一条规则，我会感到惊讶。互斥体有一个所有者，这是其作为同步工具的基本定义的一部分。我同意“太容易出错”的说法很奇怪。互斥体也可能容易出错。锤子也可以。