C++ TBB任务在不再递归时被阻止

您好，我已经定义了一个TBB任务“root”，它执行一些工作，然后在满足

中的
条件
时进一步递归。如果
count==0
在
while
循环之后，这意味着不需要进一步的递归，那么我将不会生成更多的任务

因为
root
任务所做的不需要继续更新，所以我使用
tbb:：empty_task
作为继续任务

问题是这样做会阻碍执行。程序无法正常返回。目前，我的解决方案是：

struct root: public task
{
 root(){}
 tbb::task* execute(){
   tbb::task_list l;
   tbb::task& c = *new(allocate_continuation()) tbb::empty_task;
   int count=0;
   // do what this task should do 
   while(condition){
     l.push_back(*new(c.allocate_child())root());
     ++count;
   }
   if(count){
     c.set_ref_count(count);
     c.spawn(l);
   }
   return NULL;
 }
};
main(){
  tbb::task_scheduler_init s();
  root& r = *new(tbb::task::allocate_root())root();
  tbb::task::spawn_root_and_wait(r);
  return 0;
}

然而，我认为价格就是性能。我想知道为什么原始代码不起作用。它在另一种情况下工作，即延续任务不是空任务。我不太明白其中的逻辑。谢谢你的评论
 一个问题是，当
count==0
时，任务
c
会丢失，因为它没有子任务，也没有生成。取消分配任务的正确方法是调用。但是，由于您将其分配为一个延续，向
spawn\u root\u和
发出工作已完成的信号的责任转移到任务
c
。由于任务丢失了，信号也丢失了，这导致了您观察到的死锁。为了有效地为
count==0
案例发送信号，只需返回指向此
c
任务的指针，作为
root:：execute（）
的结果，这与执行
spawn（c）
类似，但避免了额外的同步开销

另一种方法是手动执行
c.parent（）->decrement\u ref\u count（）
并调用
destroy（c）
。
谢谢。当我在
count==0时返回continuation task的指针时，它就工作了。但是，如果我改为
c.parent（）->decrement\u ref\u count（）
和
task:：destroy（c）
，它会再次阻塞。我认为这是因为继续任务在销毁之前还没有生成。@Alex，你是否只在
count==0
的情况下进行减量和销毁？任务可以生成也可以销毁，因为生成的任务会自动销毁。奇怪的是，它仍然阻塞
if(!count){
  l.push_back(*new(c.allocate_child())tbb::empty_task);
  c.spawn(l);
  c.set_ref_count(1);
}