包括C/C+中的头文件+；不止一次 在C或C++ + 中包含头文件不止一次有用吗？

如果这个机制从未被使用过，为什么编译器会担心包含一个文件两次；如果它真的没用，如果新的编译器确保每个头只包含一次，不是会更方便吗

编辑：

---

我知道有一些标准的方法可以做像和这样的事情，但是为什么你还要具体说明呢？编译器的默认行为不应该只包含一次文件吗？

是的，只包含一次会更方便，这就是为什么要使用#pragma一次。在C++中：

编辑：

注：#pragma once不可移植。你可以用

#ifndef FILENAME_H
#define FILENAME_H

---

如果您希望头文件具有可移植性，可以将其放在头文件的顶部。

是的，在使用预处理器生成代码时，或者在执行Boost.PP之类的技巧时，它非常有用

有关示例，请参见X宏。基本思想是该文件包含宏的主体，您定义参数，然后包含它。下面是一个人为的例子：

macro.xpp

std::cout << MESSAGE;
#undef MESSAGE

这还允许您在参数上使用

#if

和friends，这是普通宏无法做到的

#ifndef _INC_HEADER_
#define _INC_HEADER_

//header code

#endif

其中

标题

是标题的名称

---

例如，

main\u win.h

将是

\u INC\u main\u win\u

是的，包含一次以上的标题可能会很有用（尽管这是相当罕见的）。典型的例子是

，它根据是否定义了

NDEBUG

，以不同的方式定义了

asssert

。因此，将其包括在内是有意义的，然后对NDEBUG进行（通常是有条件的）定义，然后再次将其包括在内，并使用（至少可能）不同的

断言定义：

assert
宏根据
NDEBUG
的当前状态在每次
包括在内1

然而，大多数标题在成为幂等时都会遇到一些麻烦（即，无论它们被包含的频率有多高，都会产生相同的效果）


1C99，§7.2/1.
一个典型示例（未经测试）-要点是它将枚举列表考虑在内，以便它们在
枚举和流式代码中一致出现：

// states.h
X(Uninitialised)
X(Initialised)
X(Running)
X(Complete)
X(Shutdown)

// app.c++
#if defined(X)
# error X is already defined
#endif

enum States {
    #define X(TAG) TAG,
    #include "states.h"
    #undef X
    Extra_So_Trailing_Comma_Ignored
};

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const States& state)
{
    #define X(TAG) if (state == TAG) return os << #TAG;
    #include "states.h"
    #undef X
    return os << "<Invalid-State>";
}

//states.h
X（未初始化）
X（草签）
X（运行）
X（完整）
X（关闭）
//APP.C++
#如果定义（X）
#错误X已定义
#恩迪夫
枚举状态{
#定义X（标记）标记，
#包括“states.h”
#未定义X
多余的尾随逗号被忽略
};
std:：ostream&operator当您需要一些不想手动维护的“枯燥”代码生成时，可以一次又一次地使用多重包含。
典型的例子是C/C++枚举和相应的字符串，大致如下所示：

// MYENUM_VALUES.H
MYENUMVALUE(a)
MYENUMVALUE(b)
MYENUMVALUE(c)
MYENUMVALUE(d)

// MYENUM.H
#define MYENUMVALUE(x) x,
enum MyEnum
{
#include "MYENUM_VALUES.H"
}
#undef MYENUMVALUE

// MYENUMTOSTRING.C
#define MYENUMVALUE(x) case x : return #x;

const char * MyEnumToString(MyEnum val)
{
    switch (val)
    {
    #include "MYENUM_VALUES.H"
    default return "unknown";
    }
} 
#undef MYENUMVALUE

我也不明白为什么人们会选择一个不可移植的解决方案，当一些代码> IFDEF并不难。在C++中，使用头保护。在不可移植的C++中，你使用“γ-语用”一次/我也从不理解在包含警卫中强制使用开始下划线；保留大写字母。只要从你的项目的名字开始。@ Als：我知道它是由新的MSVC，GCC和CLAN编译器支持的，但它仍然不是标准的C++，并且包含保护并不难。至于
#pragma one
更有效，我很想看到一些比较，因为至少GCC和clangrecognize包含了保护，并且对待它们非常类似于
#pragma
。下划线大写是保留的，不应该使用。不要被您的语句搞混：
其中HEADER是HEADER的名称
您可以给出任何名称，但不是强制的，它必须是头文件名。在C中，允许在枚举器列表中使用尾随逗号（正是这种情况）。在C++中是否有很大不同？@ UnurugGangor：在一个比特中挖了一圈——看起来它在C++ 03和更早的时候是不允许的，但是在C++ 11中添加了容忍。当然，即使在C++03下，特定的编译器也可能更宽容。是的，这应该是默认行为，因为这是常见的情况（他们可能定义了一个新的预处理器指令
#multipleincludes
或其他什么，用于罕见的需要多个包含的情况）。但C的设计目的是使编译器易于从头开始编写，而不易于编程。这在20世纪70年代是有意义的，当时有许多通用的体系结构，没有像
gcc
这样易于修改的开源编译器，程序很少超过10万行。这对2012年来说毫无意义。始终将常见情况作为默认情况！我认为这不是重复：它不质疑技术解决方案的目的，而是为了“包括”的实际目的。这是一个我只是想问的问题，而另一个不是。我正在评估重新开放的投票，并决定关闭它。即使这不是一个骗局，这个问题在本质上似乎是推测性的，并且很可能吸引基于观点的答案——这对于这个网站来说也是离题的。
// MYENUM_VALUES.H
MYENUMVALUE(a)
MYENUMVALUE(b)
MYENUMVALUE(c)
MYENUMVALUE(d)

// MYENUM.H
#define MYENUMVALUE(x) x,
enum MyEnum
{
#include "MYENUM_VALUES.H"
}
#undef MYENUMVALUE

// MYENUMTOSTRING.C
#define MYENUMVALUE(x) case x : return #x;

const char * MyEnumToString(MyEnum val)
{
    switch (val)
    {
    #include "MYENUM_VALUES.H"
    default return "unknown";
    }
} 
#undef MYENUMVALUE