C++ 类中的私有指针不'；在方法中更改时不更新

我有这些类（为了可读性而剥离）

这是Add中的实现

void intLinkedList::Add (int newX){
  node* newNode = new node();
  newNode->x = newX;
  newNode->next = NULL;

  std::cout << "\n\n" << root << "\n\n" << std::flush;

  if (root == NULL){
    root = newNode;    
    return;
  }

  node * current;
  current = root;

  while (current->next != NULL){
    current = current->next;
  }

  current->next = newNode;

  return;
}

void intLinkedList:：Add（int newX）{
node*newNode=newNode（）；
newNode->x=newX；
newNode->next=NULL；
顺便说一句：我想知道为什么人们编写链表实现？为什么不使用

这将生成一个完整的新MyList项。您应该改用引用

void AddValue(intLinkedList& MyList);

编辑：

你为什么使用

 case 1: AddValue(MyList); break;

而不是：

 MyList.Add(...);

任何间接方式都会增加错误、复杂性和不可读性的风险。你的问题就是一个很好的例子

这是我第一次看到，也许还有很多

希望这是一个切入点。
顺便说一句：我想知道为什么人们编写链表实现？为什么不使用

这将生成一个完整的新MyList项。您应该改用引用

void AddValue(intLinkedList& MyList);

编辑：

你为什么使用

 case 1: AddValue(MyList); break;

而不是：

 MyList.Add(...);

任何间接方式都会增加错误、复杂性和不可读性的风险。你的问题就是一个很好的例子

这是我第一次看到，也许还有很多

希望这是一个切入点。
我们不会因为问题简单而否决，我们否决是因为其他标准（即问题不包含简明的可复制程序（如您的程序））“为了可读性而剥离”不要这样做，谁说你没有在其他地方重击堆栈..此代码没有显示你正在描述的行为。当你“为了可读性而剥离”时，你已经删除了导致错误的任何东西。请显示简单的驱动程序program@user657267你知道那很好的
[MCVE]
magic thing？节省了大量键入和撰写链接的时间。我们不会因为问题简单而否决，我们否决是因为其他标准（即问题不包含简明的可复制程序（如您的程序））。“为了可读性而剥离”不要这样做，谁说你没有在其他地方重击堆栈..此代码没有显示你正在描述的行为。当你“为了可读性而剥离”时，你已经删除了导致错误的任何东西。请显示简单的驱动程序program@user657267你知道那很好的
[MCVE]
magic thing？节省了大量键入和撰写链接的时间。bingo.pro提示：使用printf（cout）时要发出调试语句，请不要忘记输出您正在打印的实例的地址字段…这将有助于找到这些错误，其中的副本未按预期制作。哦，天哪。当然。每次都是一个新列表。请看，我知道我在做一些愚蠢的事情。哈哈。“我想知道人们为什么要编写链表实现？”可能是因为愚蠢的家庭作业和糟糕的老师。谢谢大家的帮助。@Klaus可能不是你想要提及的。你为什么拒绝我的编辑？如果你不想看到我愚蠢的头像出现在你的答案中，只需去编辑并在最后添加一个新行或诸如此类。宾果。专业提示：使用printf（cout）时要发出调试语句，请不要忘记输出您正在打印的实例的地址字段…这将有助于找到这些错误，其中的副本未按预期制作。哦，天哪。当然。每次都是一个新列表。请看，我知道我在做一些愚蠢的事情。哈哈。“我想知道人们为什么要编写链表实现？”可能是因为愚蠢的家庭作业和糟糕的老师。谢谢大家的帮助。@Klaus可能不是你想要提及的。你为什么拒绝我的编辑？如果你不想看到我愚蠢的头像出现在你的答案中，那就去编辑并在最后添加一个换行符吧。